Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
21 ноября 2025 года Дело № А21-9350/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025.
Решение изготовлено в полном объёме 21.11.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом на Стрелецкой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 25.08.2023, паспорту, диплому;
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом на Стрелецкой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «УК Дом на Стрелецкой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2025 года, в размере 56 876,37 руб., пени за период с 16.04.2025 по 26.05.2025 в размере 738,44 руб., с последующим начислением пени с 27.05.2025 по день фактической оплаты.
Определением суда от 31.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
21.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 18.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
22.10.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец указал на оплату ответчиком суммы основной задолженности, просил взыскать пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.04.2025 по 18.08.2025 в размере 456,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учётом уточнений, подтвердил, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, им раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
В марте 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, в размере 57 022,99 руб., что подтверждено счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.
На день рассмотрения настоящего дела, с учетом произведенных платежей и корректировок, задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком погашена, пени составили 456,79 руб.
Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 456,79 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленная к оплате сумма ответчиком не оспорена.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.04.2025 по 18.08.2025 в сумме 456,79 руб.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если задолженность была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом на Стрелецкой» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за период с 16.04.2025 по 18.08.2025 в размере 456,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина