АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-25318/2024
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025
Полный текст решения изготовлен 13.01.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 865 620 руб. 16 коп. суммы долга, 10 214 руб. 32 коп. суммы неустойки, неустойки с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга
стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Станкостроение» о взыскании 865 620 руб. 16 коп. суммы долга, 10 214 руб. 32 коп. суммы неустойки, неустойки с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга.
Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности в указанном размере не оспорил, просил о снижении услуг представителя до 5000 руб.
От истца поступило возражение на доводы ответчика о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 между ООО «ТД «Уралэнерго» (поставщик) и ООО НПО «Станкостроение» (покупатель) заключен договор поставки №ТДУ-23/2047 от 28.12.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.4. договора товар оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара.
В Спецификации №1 от 20.12.2023 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, стоимость и сроки.
Во исполнение условий заключенного договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 865 620 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, имеющим статус счета-фактуры и передаточного документа (акта) №23950 от 23.04.2024.
Приемка поставленного товара осуществлена покупателем без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, передаточные документы подписаны уполномоченным лицом.
Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате не исполнил, за ответчиком числится задолженность в сумме поставленного товара 865 620 руб. 16 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.07.2024, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленной продукции, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании исследования материалов дела суд установил, что договор поставки №ТДУ-23/2047 от 28.12.2023, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.
Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанным универсально-передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.
Ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил, не оспорил.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 865 620 руб. 16 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.
В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки платежа в виде неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности за оставленный товар.
Истец представил расчет пени, согласно которому за период с 25.05.2024 по 22.07.2024 размер пени составил 10 214 руб. 32 коп.
Судом, представленный расчет пени проверен и признан верным.
Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 10 214 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 80 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №59 от 25.06.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по настоящему делу.
Согласно п.6 договора стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб.
Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №2127 от 23.07.2024 на сумму 80 000 руб.
Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. истцом документально подтверждены.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает соразмерными определить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 865 620 руб. 16 коп. суммы долга, 10 214 руб. 32 коп. суммы неустойки, неустойки с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 59 руб. 60 коп. почтовые расходы, 20 517 руб. суммы расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Тагирова