ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 марта 2025 года Дело №А40-244424/24-96-1715
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8, ПОМЕЩ. 292
к ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018
о взыскании 1 201 728 руб.
при участии:
от истца: ФИО2 по дов. от 03.09.24г.; диплом;
т ответчика: ФИО3 по дов. от 23.12.24г., адвокат,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
Между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Исполнитель, Ответчик) заключён Договор № 02-07/2024-1 от 02.07.2024 (Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные Приложением № 1 к Договору.
Предметом Договора (Приложение № 1), являлся демонтаж плит перекрытия (демонтаж пирога кровли) по адресу: <...>.
Протоколом договорной цены № 1 от 02.07.2024г. была определена цена Договора в размере 1 201 728 (один миллион двести одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей.
Согласно п. 3.2.1. Договора начало производства работ: 02.07.2024.
Истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 1 201 728 руб., что подтверждается платежными поручениями № 207 от 02.07.2024 на сумму 900 000 руб. и № 208 на сумму на сумму 301 728 руб.
По доводам истца, ответчик не приступил к выполнению работ.
Пунктом 9.2. Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от Договора, уведомив Исполнителя за 10 календарных дней.
12.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате аванса.
В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
По доводам истца, размер неосновательного обогащения составляет 1 201 728 руб.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд
установил:
С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.
Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, которым подтверждается направление ответчиком 16.08.2024 в адрес истца Акта № 66 от 31.07.2024 г. на сумму 1 201 728 руб.
Данный Акт был направлен до расторжения спорного договора истцу по электронной почте: osstass@mail.ru, указанной в Договоре (п.11.6 Договора).
В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Доказательств наличия у истца мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания акта, в материалы дела не представлено.
Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме как ответчиком, истцом также не представлено.
При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, истцом не представлено.
В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Выполнение ответчиком предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности истца по оплате стоимости данных работ.
Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, результат работ получен заказчиком, однако, он необоснованно уклонился от приемки работ и подписании акта выполненных работ.
Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в размере 1 201 728 руб.
Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 702, 711, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 052 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.С. Гутник