Решение по делу № А60-49726/2025 от 22.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело № А60-49726/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49726/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК

СОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная

компания "Снабэкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 775 552 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от

07.10.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

01.09.2025 (онлайн)

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на

сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Снабэкспо" о взыскании 1 775 552 руб. 74 коп.

11.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по договору № 55ГП-25 от 10.03.2025 в размере 541 242 руб. 61 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.06.2025 по 10.11.2025 в сумме 77 938 руб. 94 коп., с продолжением

начисления неустойки начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, долг по договору № 56ГП-25 от 10.03.2025 в размере 419 395 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 73 394 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, долг по договору № 75ГП-25 от 20.03.2025 в размере 711 268 руб. 05 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 124 471 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГК СОМ" (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "Снабэкспо" (далее – заказчик, ответчик) заключены договоры № 55ГП-25 от 10.03.2025, № 56ГП-25 от 10.03.2025, № 75ГП-25 от 20.03.2025.

Предметом договора № 55ГП-25 от 10.03.2025 является поставка, доставка и монтажные работы по установке охранно-пожарных систем (далее «Работы») в Нежилом помещении общей площадью 412,97 кв.м., расположенном по адресу: Тверская область, пгт Селижарово, ул. Ленина 38 (пункт 1.1. договора).

Цена настоящего договора, согласно пункту 3.1., составляет 773 203 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%. Цена включает в себя стоимость оборудования, материалов, доставку и монтаж.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- Предоплата 30%, в размере 231 961 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20%, - в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания договора на основании полученного счета.

- Окончательный расчет 70% в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания первичных бухгалтерских документов: УПД после исправления замечаний (при их наличии) и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 1.2. договора закреплено, что исполнитель обязуется выполнить все работы по настоящему договору в срок до 06.04.2025 года.

Предметом договора № 56ГП-25 от 10.03.2025 является поставка, доставка и монтажные работы по установке охранно-пожарных систем (далее «Работы») в Нежилом помещении общей площадью 320,00 кв.м., расположенном по адресу: Тверская область, пгт Селижарово, ул Ленина 38 (пункт 1.1. договора).

Цена настоящего договора, согласно пункту 3.1., составляет 599 136 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Цена включает в себя стоимость оборудования, материалов, доставку и монтаж.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- Предоплата 30%, в размере 179 740 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%, - в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания договора на основании полученного счета.

Пунктом 1.2. договора закреплено, что исполнитель обязуется выполнить все работы по настоящему договору в срок до 03.04.2025 года.

Предметом договора № 75ГП-25 от 20.03.2025 является поставка, доставка и монтажные работы по установке охранно-пожарных систем (далее «Работы») в Нежилом помещении общей площадью 542,70 кв.м., расположенном по адресу: г. Конаково, ул. район ФИО4, дом 25а (пункт 1.1. договора).

Цена настоящего договора, согласно пункту 3.1., составляет 1 016 097 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20%. Цена включает в себя стоимость оборудования, материалов, доставку и монтаж.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- Предоплата 30%, в размере 304 829 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 20%, - в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания договора на основании полученного счета.

Пунктом 1.2. договора закреплено, что исполнитель обязуется выполнить все работы по настоящему договору в срок до 04.04.2025 года.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данные договоры являются смешанными договорами подряда и поставки.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные договорами, исполнены им в полном объеме. Между тем, оплата выполненных работ по договорам в полном объеме не произведена, задолженность по договору № 55ГП-25 от 10.03.2025 составляет 541 242 руб. 61 коп., по договору № 56ГП-25 от 10.03.2025 – 419 395 руб. 20 коп., по договору № 75ГП-25 от 20.03.2025 – 711 268 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, вместе с тем, претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписанными с обеих сторон УПД № ЦБ-135 от 06.04.2025, № ЦБ-115 от 03.04.2025, № ЦБ-108 от 04.04.2025 подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и приемка их ответчиком.

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, долг не оплатил.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Истец, возражая против удовлетворения требований в данной части, указывает, что период начисления неустойки рассчитан истцом неверно, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки с учетом возражений ответчика, просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 55ГП-25 от 10.03.2025, начисленную за период с 20.06.2025 по 10.11.2025 в сумме 77 938 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025, по договору № 56ГП-25 от 10.03.2025 за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 73 394 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025, по договору № 75ГП-25 от

20.03.2025 за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 124 471 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктами 5.1. договоров в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ, он на основании письменной претензии Исполнителя, оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом начислена неустойка по договору № 55ГП-25 от 10.03.2025 за период с 20.06.2025 по 10.11.2025 в сумме 77 938 руб. 94 коп., по договору № 56ГП-25 от 10.03.2025 за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 73 394 руб. 16 коп., по договору № 75ГП-25 от 20.03.2025 за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 124 471 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений относительно уточненного расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в

частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 78 267 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 5 164 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Снабэкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 947 710 руб. 87 коп., в том числе: долг по договору № 55ГП-25 от 10.03.2025 в размере 541 242 руб. 61 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.06.2025 по 10.11.2025 в сумме 77 938 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

по день фактической оплаты долга, долг по договору № 56ГП-25 от 10.03.2025 в размере 419 395 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 73 394 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, долг по договору № 75ГП-25 от 20.03.2025 в размере 711 268 руб. 05 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 124 471 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 78 267 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Снабэкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 164 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна