ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-5689/2024
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агроспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2025 года по делу № А06- 5689/2024,
по иску муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Агроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании основного долга в размере 716 524, 95 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» (далее - МУП «Лиманские водопроводы», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Агроспецмонтаж» (далее - АО «Агроспецмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2022 № 407 в размере 716 524 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 330 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2025 года с акционерного общества «Агроспецмонтаж» в пользу муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» взысканы задолженность за холодное водоснабжение по договору № 407 от 01.03.2022 в размере 716 524, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 330 руб.
МУП «Лиманские водопроводы» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 204 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Агроспецмонтаж» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
МУП «Лиманские водопроводы» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между МУП «Лиманские водопроводы» (организация водопроводного хозяйства) и АО «Агроспецмонтаж» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 407, согласно пункту 1 которого организация водопроводного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором.
Согласно пункту 6 договора расчетный период установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за холодную питьевую воду производится абонентом потребления воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства в срок не позднее последнего числа месяца расчетного периода, и полученных абонентом самостоятельно у организации водопроводного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства.
Принятые на себя обязательства по отпуску холодной воды и приему сточных вод,
в том числе загрязняющих веществ, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.
В ходе осмотра разводящих сетей и прибора учета АО «Агроспецмонтаж» по адресу ул. Кочубея, д. 43 МУП «Лиманские водопроводы» установлено, что прибор учета марки СГВ-15, 2021 года выпуска № 47242030, опломбированный пломбой № ОПЛ-Н, установлен на гусаке, не крутится крыльчатка счетного механизма, необходимо заменить прибор учета. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки абонента от 24.01.2023 (т. 1 л.д. 28).
Актом проверки абонента АО «Агроспецмонтаж» от 21.02.2024 установлено, что прибор учета марки СГВ-15, 2021 года выпуска № 47242030, перенесен без уведомления МУП «Лиманские водопроводы», осуществлен срыв пломбы, прибор находится в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 29).
27.10.2022 были выставлены счет-фактура, акт, счет на оплату на сумму 16 878,66 руб. за потребленные 222 м3 за период с 01.03.2022 по 25.10.2022. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.
На основании актов осмотра и действующего законодательства МУП «Лиманские водопроводы» в связи с неисправностью прибора учета расчет задолженности произведен по пропускной способности трубы d-15 мм, тарифа, установленного постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 17.12.2021 № 142, от 16.11.2022 № 96, от 29.11.2023 № 69 на общую сумму 699 646,29 руб. за период с26.10.2022 по 28.03.2024 года.
Плата за потребленные ответчиком коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при самовольном пользовании была рассчитана в соответствии с тарифами, установленными для МУП «Лиманские водопроводы» Службой по тарифам Астраханской области Постановлениями от 17.12.2021 № 142, от 16.11.2022 № 96, от 29.11.2023 № 69.
В целях оплаты начисленной суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлены счет, счет-фактура, акты выполненных работ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения и до настоящего времени не оплачены.
В связи с неоплатой со стороны ответчика услуг по водоснабжению, водоотведению за период 01.03.2022 по 28.03.2024 задолженность по расчету истца составила 716 524,95 руб. с учетом уточнения.
Направленные истцом ответчику претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон, связанные с поставкой холодной воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 27.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 04.09.2013 № 776.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В пункте 35 Правил № 664 указаны обязанности абонента в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе:
- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C),
Согласно подпункту «б» пункта 10 договора ответчик обязан обеспечить сохранность пломб, антимагнитных пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
Как следует из материалов дела, истцом при проверке системы водоснабжения и водоотведения объекта ответчика были установлены факты неисправности прибора учета, о чем составлен акт проверки от 24.01.2023, нарушения целостности контрольной пломбы на приборе, ввод диаметром 15 мм, о чем составлен акт проверки от 21.02.2024.
Согласно пункту 1 Правил N 644 "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или)
сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.
Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).
Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в ряде приведенных в указанной норме случаев, в том числе, при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 77 (подпункт «д» указанного пункта).
Пунктом 49 подпунктом б) Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).
Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).
Ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан был уведомить Организацию ВКХ о срыве пломбы на приборе учете и незамедлительно предпринять меры по вызову представителя истца для повторной переопломбировки, не дожидаясь проведения проверки представителями МУП «Лиманские водопроводы» систем водоснабжения и водоотведения, средств измерений.
В нарушение пункта 50 Правил № 776 ответчик не уведомил организацию ВКХ о неисправности прибора учета, срыве пломбы на приборе учета, а, соответственно, несет риски наступления для него неблагоприятных последствий. Подобное поведение
ответчика суд расценивает как недобросовестное, которое привело к возможности самовольного пользования ресурсов (холодной водой) в обход прибора учета в спорный период.
Согласно Правилам № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.
Наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) в виде отсутствия контрольной пломбы на приборе учете не исключает возможности демонтажа прибора учета и осуществления ответчиком безучетного водопотребления.
На основании актов проверки и действующего законодательства истцом был произведен расчет задолженности по пропускной способности трубы с внутренним диаметром 15 мм на общую сумму 699 646,29 руб.
Кроме того, ответчиком оставлены без удовлетворения требования истца об оплате задолженности за период с 01.03.2022 по 25.10.2022 в размере 16 878,66 руб., расчет которой произведен на основании показаний прибора учета.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не опроверг факт отсутствия пломбы на приборе учета, не представил доказательств оплаты стоимости за водоснабжение и водоотведения, тем самым в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.
Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисправности прибора учета суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и
(или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
В силу пункта 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору от 01.03.2022 № 407) границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей является задвижка на фланцевом соединении в точке (узел учета расхода воды) присоединения разводящих сетей водопровода населенного пункта: <...>. Балансовая ответственность за техническим состоянием разводящих сетей от точки присоединения, включая задвижки (краны), возлагается на потребителя.
Таком образом, поскольку прибор учета находится в зоне ответственности АО «Агроспецмонтаж», вина за его неисправность правомерно возложена на ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что весной 2023 года истцом была произведена укладка новой трубы с переносом колодца и счетчика прибора учета потребления воды собственными силами без участия ответчика, в связи с чем, повреждение счетчика и срыв пломбы произошел по вине истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
25.02.2022 АО «Агроспецмонтаж» обратилось к директору МУП «Лиманские водопроводы» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к водопроводу на объекте строительства: «Два трехэтажных 36-квартирных жилых дома по ул. Кочубея, д. 43 в пос. Лиман Лиманского района Астраханской области», так как действующий водопровод находится в изношенном состоянии, кроме того расположен под парковочной площадкой.
02.03.2022 МУП «Лиманские водопроводы» выдало АО «Агроспецмонтаж» технические условия на подключение к сетям предприятия объекта: «Два трехэтажных 36-квартирных жилых дома по ул. Кочубея, д. 43 в пос. Лиман Лиманского района Астраханской области».
Таким образом, вопреки доводам ответчика замена старого водопровода, перенос трубы и прибора учета производились ответчиком. По итогам указанных работ 25.10.2022 составлен акт на демонтаж и установку прибора учета марки СГВ-15, № 47242030, акт осмотра прибора учета холодной воды и установки антимагнитной пломбы от 25.10.2022, в связи с чем, ответственность за его неисправность и отсутствие пломбы лежит на ответчике.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялись расчет задолженности, а также заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем, он был лишен возможности представить контррасчет в суд первой инстанции.
19.06.2023 лично под роспись вручено письмо (претензия) о необходимости оплаты задолженности за потребленную холодную воду и использование неисправного прибора учета (т. 1 л.д. 39). Ходатайство об уточнении исковых требований направлено посредством почтовой связи ответчику 20.12.2024 (т. 1 л.д. 126-128).
Ответчиком контррасчет задолженности, доказательства наличия задолженности в ином размере, оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем,
суд выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом исковых требований являются законными и обоснованными, оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку АО «Агроспецмонтаж» при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2025 года по делу № А06-5689/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Агроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.М. Степура
Судьи А.Ф. Котлярова
М.Г. Цуцкова