РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-48387/25-147-267

13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТРИВИО» (115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пер. Холодильный, д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: <***>)

к ООО «ИНФРА ЛАБ» (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 8, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 215 933,81 руб., неустойки в размере 206 708,75 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 30.11.2023 г. )

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРИВИО» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНФРА ЛАБ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 215 933, 81 руб., неустойки в размере 206 708, 75 руб., неустойки по дату фактической оплаты.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тривио» и ООО «Инфра Лаб» был заключен договор № 0706242/ЕС от 07.06.2024 об оказании услуг. Также в рамках заключенного договора между сторонами было заключено соглашение о переходе на электронный документооборот от 07.06.2024.

Исходя из предмета заключенного Договора, Исполнитель по поручению Заказчика обязался предоставить Заказчику услуги по организации деловых и иных поездок, а также иные услуги в соответствии с заказами/заявками Заказчика.

В силу п. 1.2. Услуги по Договору оказываются с использованием ИТ платформы - онлайн системы управления поездками «Trivio» https://trivio.ru/ (далее - Сервис).

В силу положений п. 2.1. Дополнительного соглашения от 07.06.2024 к Договору Заказчик обязан произвести оплату Исполнителю за оказанные услуги, в соответствии с выставленными Исполнителем счетами, не позднее 01.12.2024.

Согласно п. 3.1. Договора Цена заказа состоит из сервисного сбора Исполнителя и затрат Исполнителя на выполнение заказа Заказчика, включая стоимость всех включенных в заказ услуг (то есть стоимость авиабилетов, проживания, трансферов и т.д.).

Исполнитель оказал услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями Договора и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заказчиком.

Так, Заказчик, через личный кабинет Сервиса, самостоятельно осуществляет бронирование необходимых услуг, перечисленных в п. 1.1. Договора (авиа и жд билеты, гостиницы трансфер и т.д.). Таким образом Заказчиком были заказаны услуги, отраженные в счете на оплату № 56877 от 10.07.2024, на общую сумму 1 215 933,81 рубля, которые обязан оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения счета от Исполнителя. То есть до момента оплаты услуг, Исполнитель фактически расплачивается с непосредственными Поставщиками услуг (авиакомпаниями, гостиницам и прочими) за счет собственных денежных средств, которые Заказчик должен компенсировать, а также оплатить соответствующий сервисный сбор Исполнителя.

Исполнителем в том числе были оказаны услуги на сумму 1 215 933,81 рубля, на основании чего исполнитель выставил Заказчику счет на оплату от 10.07.2024 г. № 56877.

Согласно пункту 3.6. Договора Исполнитель по средствам согласованного между сторонами электронного документооборота предоставил Заказчику первичные бухгалтерские документы, предусмотренные условиями договора. Заказчик, в свою очередь обязан возвратить подписанные уполномоченным представителем Заказчика первичные бухгалтерские документы не позднее 2 дней с момента получения, однако указанная обязанность Заказчиком исполнена не была.

При заключении Договоров стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозврата подписанных со стороны Заказчика экземпляров первичных бухгалтерских документов в течение 2 дней с момента их получения (и/или не представления мотивированного письменного отказа от их подписания в этот же срок), односторонне подписанные Исполнителем первичные бухгалтерские документы считаются подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по Договору. Таким образом факт оказания услуг считается подтвержденным.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрена договорная неустойка в случае просрочки Заказчиком срока оплаты более чем на 3 рабочих дня, в размере 0,2% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2024 г. по 24.02.2025 г. на сумму 206 708, 75 руб.

Заказчику была направлена претензия (исх. № 72 от 17.12.2024) с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 5.1., 5.3. Соглашения, Любая из Сторон может в любой момент отказаться от участия в электронном документообороте, направив уведомление об этом другой Стороне в системе ЭДО или на бумажном носителе, за 30 (Тридцать) календарных дней до прекращения использования электронного документооборота и прекращения действия Соглашения. Также Стороны обязаны информировать друг друга о невозможности обмена документами в электронном виде. Подобных уведомлений в адрес Исполнителя не поступало, равно как и информации о невозможности обмена документами в электронном виде со стороны Заказчика, в связи с чем Исполнитель разумно и добросовестно направлял закрывающие документы Заказчику посредством согласованной сторонами системы электронного документооборота.

В качестве подтверждения факта оказания услуг Исполнитель ссылается на:

1. Универсальный передаточный документ (УПД), который объединяет в себе акт выполненных работ/оказанных услуг и счет-фактуру и содержат всю необходимую информацию об оказанных услугах, датах их оказания и стоимости.

2. Акты приема-передачи авиа и железнодарожных билетов, подтверждающие факт передачи Заказчику заказанных им в рамках Договора билетов.

3. Счет, выставленный Исполнителем в адрес Заказчика.

Факт надлежащей отправки Исполнителем первичных бухгалтерских документов подтверждается соответствующим штампом оператора электронного документооборота СКБ Контур.Диадок.

В рамках рассматриваемого Договора сторонами был определен следующий порядок документооборота:

В силу п. 3.6. Договора, Заказчик обязан возвратить подписанные уполномоченным представителем Заказчика первичные бухгалтерские документы не позднее 2 дней с момента получения. В случае невозврата подписанных со стороны Заказчика экземпляров первичных бухгалтерских документов в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента их получения (и/или не представления мотивированного письменного отказа от их подписания в этот же срок), односторонне подписанные Исполнителем первичные бухгалтерские документы, предусмотренные Договором, считаются подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по Договору.

Указанные документы были переданы Заказчику, что подтверждается штампом оператора электронного документооборота СКВ Контур.Диадок. Однако в установленный Договором срок Заказчик свою обязанность по предоставлению Исполнителю подписанных со своей стороны первичных бухгалтерских документов не выполнил, мотивированного письменного отказа от их подписания также не предоставил. Доказательства ненадлежащего оказания услуг либо обстоятельств, исключающих обязанность их оплаты Заказчиком также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 421 ГК РФ отражающую принцип свободы договора, факт надлежащего оказания услуг в данном случае считается подтвержденным. При этом, неподписание акта (УПД) при фактическом оказании услуг не освобождает Заказчика от оплаты.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг либо доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, после 24.02.25 г. по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В рамках настоящего дела заявителем понесены почтовых расходов в размере 651, 08 руб.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании почтовых расходов, считает возможным удовлетворить требования в указанном размере в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инфра Лаб» в пользу АО «ТРИВИО» задолженность по Договору от 07.06.24 № 0706242/ЕС в размере 1 215 933, 81 руб., неустойку по Договору в размере 206 708, 75 руб., неустойку по Договору в размере 0,2% , начисленную на сумму долга с 24.02.25 по дату фактической оплаты, почтовые расходы в размере 651, 08 руб., и расходы по госпошлине в размере 67 679, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна