Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 10 октября 2025 года Дело № А56-18914/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН: <***>, адрес: 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ИНН: <***>, адрес: 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ ВАТУТИНА, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМ. 11-Н, ОФ. 417)
о взыскании (с учетом уточнения от 01.04.2025) 1 771 000 руб. задолженности по договору-заявке от 18.12.2025 и 93 863 руб. неустойки, начисленной с 17.01.2025 по 25.03.2025, с дальнейшим начислением с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демолишн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 18.12.2025.
Определением арбитражного суда от 12.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
01.04.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, мотивируя тем, что срок окончательной оплаты (второго платежа) услуг по спорному договору наступил 17.01.2025, просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке от 18.12.2025 в сумме 1 771 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты услуг за период с 17.01.2025 по 25.03.2025 в размере 93 863 руб., с дальнейшим начислением с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства. К ходатайству истец приобщил доказательства доплаты государственной пошлины – платежное поручение № 3351 от 31.03.2025.
Определением арбитражного суда от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 16.07.2025.
15.07.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с возражениями относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.
В судебном заседании 16.07.2025 возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное были отклонены арбитражным судом.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Принимая во внимание установленный определением арбитражного суда от 06.05.2025 пресекательный срок для направления в материалы дела процессуальных документов (до 02.07.2025), ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, направленное в материалы дела 15.07.2025, арбитражным судом отклонено.
В судебном заседании 16.07.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
В целях представления истцом документов и ответчиком правовой позиции, определением арбитражного суда от 16.07.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025.
30.09.2025 истец повторно направил в материалы дела доказательства доплаты государственной пошлины – платежное поручение № 3351 от 31.03.2025, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использование системы веб- конференции.
Иные документы от сторон в материалы дела не поступали.
Ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использование системы веб-конференции арбитражным судом было одобрено, однако представитель истца к судебному заседанию не подключился.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание 01.10.2025 не обеспечили, ходатайств не заявили.
Поскольку ответчик был уведомлен о заявленных истцом уточнении (увеличении) исковых требований (суд указал о данном факте в определении от 16.07.2025), в настоящем судебном заседании суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований, заявленные в ходатайстве от 01.04.2025.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в
течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Определениями от 12.03.2025 и от 16.07.2025 суд предложил ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Указанное определение ответчиком не исполнено.
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 24.09.2025.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ (части 1 и 3) спор рассмотрен судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 18.12.2024 (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по организации перевозки груза (экскаватор Liebherr 974) из г. Воскресенск (дата погрузки 20.12.2024) до г. Тобольск (дата разгрузки 26-27.12.2024) автомобильным транспортом, а ответчик обязался уплатить истцу за услуги 2 530 000 руб.
В пункте 10 спорного договора стороны согласовали, что ответчик производит оплату услуг истца следующим образом:
- 30% по факту погрузки груза на транспортное средство в течение 1-2 банковских дней,
- 20% по сканам ТРН, закрывающих документов в течение 5 банковских дней,
- 50% по факту получения оригиналов ТРН, закрывающих документов в течение 5-7 банковских дней.
Истец исполнил перед ответчиком обязательства по спорному договору, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 1751 от 20.12.2024; груз был принят от водителя перевозчика (ООО «Оверсайз», ФИО1) представителем грузополучателя (ФИО2) 28.12.2024 в 12-00.
Истец направил в адрес ответчика 28.12.2024 посредством электронной почты сканы ТРН и закрывающие документы (в том числе счет для оплаты № 9647, счет-фактуру № 11146 от 28.12.2024 и акт об оказанных услугах № 111463 от 28.12.2024) на адрес, указанный в разделе 30 спорного договора. Оригиналы указанных документов истец направил в адрес ответчика 23.01.2025 курьерской службой Major express, которые были получены ответчиком 28.01.2025.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, перечислив истцу платежным поручением № 6221 от 20.12.2024 759 000 руб. (30% стоимости услуг). В оставшейся части ответчик услуги не оплатил.
Срок перечисления платежа в размере 20% от стоимости услуг истек 16.01.2025, срок перечисления платежа в размере 50% от стоимости услуг истек 07.02.2025.
Задолженность ответчика по оплате услуг по спорному договору составила 1 771 000 руб.
В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензии ( № 18-01/25 от 27.01.2025 и № 34-02/25 от 11.02.2025) с требованием о погашении спорной задолженности.
Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор-заявку на перевозку груза от 18.12.2024; транспортную накладную № 1751 от 20.12.2024; закрывающие документы - счет для оплаты № 9647, счет-фактуру № 11146 от 28.12.2024, акт об оказанных услугах № 111463 от 28.12.2024 с доказательствами их отправки в адрес ответчика; акт сверки взаимных расчетов; иные документы.
Факт оказания истцом услуг по организации перевозки груза в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами. Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 1 771 000 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 863 руб. неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по спорному договору, начисленной по состоянию на 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Указанное в Законе условие об основаниях и размере ответственности клиента перед экспедитором, является императивной нормой и не полежит изменению при заключении сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, поскольку в конструкции указанной правовой нормы не содержится указание, что «иное» может быть предусмотрено в договоре.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки по состоянию на 25.03.2025 составила 93 863 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком его правильность не оспорена; контррасчет не представлен.
В виду изложенных обстоятельств исковые требования в части взыскании с ответчика 93 863 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в общей сумме 80 946 руб. платежными поручениями № 2238 от 03.03.2025 и № 3351 от 31.03.2025.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 946 руб. за рассмотрения настоящего дела полежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в
деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН: <***>) 1 771 000 руб. задолженности, неустойку в размере 93 863 руб., начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности, а также 80 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова