ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-309/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2025 года по делу № А66-309/2025,
установил:
Министерство лесного комплекса Тверской области в лице государственного казенного учреждения «Кашинское лесничество Тверской области» (адрес: 170042, <...>, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (адрес: 171720, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 47 в сумме 3 301 032 руб., из которых 3 143 840 руб. - в федеральный бюджет, 157 192 руб. - в областной бюджет Тверской области.
Решением суда от 25.02.2025 иск удовлетворен.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку содержание претензии не позволяет однозначно соотнести периоды начисления задолженности по арендной плате с расчетом заявленных исковых требований. В связи с изложенным исковое заявление Министерства должно быть оставлено без рассмотрения.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2008 Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №47 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду лесной участок площадью 6 445 га, местоположение: территория Весьегонского района Тверской области в Приворотском (Ламском по материалам лесоустройства) участковом лесничестве Краснохолмского лесничества Тверской области.
В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок предоставлен арендатору для целей заготовки древесины.
Пунктом 8.1 установлен срок действия договора с 01.01.2009 по 07.08.2030.
Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, а также в приложении № 4 к договору.
Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору согласно срокам уплаты - до 15 числа ежемесячно.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору в 2009 году составляет 1 171 869 руб.
Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), протоколу лесного конкурса от 27.04.2005 № 2 арендная плата на арендуемом участке устанавливается в виде платежей в соответствующие бюджеты, которые рассчитываются на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, увеличенных на 5 % и в виде выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом участке, установленных приложением 5 к настоящему договору.
Основанием расчета арендной платы является поданная арендатором лесная декларация. К декларации должны быть приложены материалы отвода и материально-денежные оценки по всем заявленным в декларации лесосекам.
Приложением 4 к договору установлена арендная плата в 2024 году в размере 3 804 547 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные приложением 4 и представляет в течении 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
На основании постановления администрации Тверской области от 31.12.2009 № 583-па «О реорганизации Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области» Департамент лесного комплекса Тверской области (далее - Департамент) является правопреемником Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области по всем обязательствам в сфере лесных отношений. На основании акта приема-передачи договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов от 28.05.2010, заключенных Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, права и обязанности, вытекающие из данных договоров, включая взыскание долгов за предыдущие периоды, переходят к Департаменту.
В силу постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» Министерство лесного хозяйства Тверской области является правопреемником Департамента.
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 16.12.2021 года № 680-пп «О Министерстве лесного комплекса Тверской области» Министерство лесного хозяйства Тверской области переименовано в Министерство лесного комплекса Тверской области, которое является правопреемником Министерства лесного хозяйства Тверской области.
Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере лесных отношений, определяемых статьей 83 Лесного Кодекса Российской Федерации и Положением «О Министерстве лесного комплекса Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 16.12.2021 № 680-пп.
В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере 3 301 032 руб. за 2024 год, в адрес ответчика была направлена претензия № 188 от 18.11.2024 с требованием погасить задолженность, которая Обществом оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 ЛК РФ.
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции факт передачи в аренду ответчику участка не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ обязан полно и своевременно вносить арендной платы.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора аренды, что соответствует требованиям статьи 614 ГК РФ.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Как верно указано судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Министерство представило претензию от 18.11.2024 № 42, которая направлена ответчику по почте 18.11.2024 и вручена ему 21.11.2024.
В данной претензии Министерство сообщило Обществу о наличии задолженности по договору аренды лесного участка за 2024 год, указав суммы, подлежащие внесению по каждому сроку оплаты в соответствии с приложением 4 к договору, отдельно в федеральный бюджет и в областной бюджет.
Следовательно, представленная претензия является надлежащим доказательством соблюдения истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268–270, 286–288 АПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в претензионном письме подробно указаны периоды начисления задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 47, которые напрямую соотносятся с расчетом заявленных исковых требований в сумме 3 301 032,00 руб.
Кроме того, в адрес Общества было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе расчет задолженности, в которых указана сумма задолженности долга 3 301 032 руб.
Доводы Ответчика о том, что содержание претензии не позволяет однозначно соотнести периоды начисления задолженности по арендной плате с расчетом исковых требований и заявленными исковыми требованиями не соответствуют действительности.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не установил нарушений процессуального права судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.05.2025 № 429 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2025 года по делу № А66-309/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Колтакова
Судьи
А.Я. Зайцева
ФИО1