Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3151/2025

Резолютивная часть решения принята 01 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой П.Э., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (далее – ООО «ТОЗ-Энерго») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИТСТРОЙ ГРУПП» (далее – ООО «ЮМИТСТРОЙ ГРУПП») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 295-2023/О-Д от 20.10.2023 в размере 39 231 771 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 318 руб.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Императорский Тульский оружейный завод» (далее – ПАО «Императорский Тульский оружейный завод») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «МАКСПроект» (далее – АО «МАКСПроект») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 27.02.2025 (после перерыва);

от ПАО «Императорский Тульский оружейный завод»: ФИО4 по доверенности от 20.05.2025;

от АО «МАКСПроект»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЗ-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЮМИТСТРОЙ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору субподряда № 295-2023/О-Д от 20.10.2023 в размере 39 231 771 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 318 руб.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 23.04.2025 и 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» и АО «МАКСПроект».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, совещаясь на месте, оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными нормами предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания по каким-либо причинам, указанным в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса, тогда как при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика, ему следовало предпринять все возможные своевременные меры к защите своих прав.

АО «МАКСПроект» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Также о судебном процессе стороны извещены путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя АО «МАКСПроект» на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 20.10.2023 между ООО «ТОЗ-Энерго» (далее – субподрядчик) и ООО «ЮМИТСТРОЙ ГРУПП» (далее – генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 295-2023/О-Д.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора, технического задания (приложение № 1 к договору) работы по строительству инженерных коммуникаций здания инв. № 95-230 ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» по адресу: <...> А.

Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. определено, что стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. договора, является предварительной (ориентировочной) и составляет 35 000 000 руб. в том числе НДС 20%.

Указанная в п. 2.1. договора стоимость работ не является окончательной (твердой) и подлежит определению после предоставления генеральным подрядчиком утвержденной проектной документации стадии «Р» путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору с локальными сметными расчетами (п. 2.2. договора).

Исходя из проектной документации стадии «Р» общая стоимость выполненных работ по договору, с учетом применения понижающих коэффициентов, составила 67 231 771 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 9.1.2. договора, генеральный подрядчик обязан утвердить локальные сметные расчеты и. подписать дополнительное соглашение к договору в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления субподрядчиком.

Сопроводительным письмом исх. № 2521/03-С от 25.12.2024 в адрес генерального подрядчика направлено дополнительное соглашение № 1 к договору с локальными сметными расчетами, предусматривающее изменение объемов, стоимости и сроков выполнения работ в соответствии с проектной документацией стадии «Р». Два комплекта документов на бумажном носителе направлены почтовым отправлением 14.01.2025.

Генеральный подрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней после окончания работ принять выполненную работу и подписать акт приемки выполненных работ по форме КС-2. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, генеральный подрядчик обязан письменно заявить об этом субподрядчику и отразить это в акте с указанием сроков их исправления согласно условиям договора (п. 6.1. договора).

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае если в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта выполненных работ по форме КС-2 генеральных подрядчик не передаст субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объёме и подлежащими оплате в установленном договором порядке.

Сопроводительным письмом исх. № 2512/03-С от 25.12.2024 в адрес генерального подрядчика направлена первичная бухгалтерская документация: акт о приемке выполненных работ по форме по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура и счет на оплату, подтверждающие выполнение работ

общей стоимостью 67 231 771 руб. 86 коп. Два комплекта документов на бумажном носителе направлены почтовым отправлением 14.01.2025.

Как указывает истец, от ответчика в адрес субподрядчика не поступало информации о подписании комплектов документов, направленных исх. № 2521/03-С от 25.12.2024 и исх. № 2512/03-С от 25.12.2024, либо подписанных экземпляров комплектов документов, мотивированный отказ от подписания документов также не поступил.

Как указывает истец, ответчик имеет пред ним задолженность по оплате услуг в размере 39 231 771 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 188/03-С от 31.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Статьей 753 ГК Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному договору выполнил на сумму 67 231 771 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком документально не опровергнуто.

Судом установлено, что ответчиком произведены авансовые платежи на сумму 28 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 122 от 08.11.2023 на сумму 10 000 000 руб.; - № 188 от 06.12.2023 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 189 от 07.12.2023 на сумму 5 000 000 руб.; - № 639 от 21.05.2024 на сумму 2 000 000 руб.; - № 718 от 28.05.2024 на сумму 2 000 000 руб.; - № 763 от 04.06.2024 на сумму 4 000 000 руб.

Частью 1 ст.9 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление определениями от 25.03.2025, 23.04.2025, 02.06.2025, 02.07.2025, 18.08.2025, однако в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации отзыв не представлен, исковые требования документально не оспорены, также как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд

пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 39 231 771 руб. 86 коп. (67 231 771,86 - 28 000 000).

Все остальные доводы ответчика, изложенные в устном виде, судом исследованы и отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные и не влияющие на выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 617 318 руб., что подтверждается платежными поручениями № 428 от 21.02.2025.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 318 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМИТСТРОЙ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (ИНН: <***>) задолженность в размере 39 231 771 руб. 86 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 617 318 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова