Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16756/2023

«12» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 334156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 780240, 334156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3»,

при участии в заседании:

истцы – не явились, надлежаще извещены,

ответчика ФИО1,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 04.12.2023,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец, АО «Киностудия «Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец, ООО «Союзмультфильм») обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3» в пользу ООО «Союзмультфильм»; 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 780240 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также судебных расходов.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 27.10.2023 поступило ходатайство истцов об изменении исковых требований, в котором они просили взыскать с ответчика 334156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3» в пользу ООО «Союзмультфильм»; 334156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 780240 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также судебных расходов. Расчет компенсации произведен истцом исходя из двукратной стоимости контрафактного товара ответчика за каждое незаконное использование персонажа и товарного знака, и составляет:

Наименование

товара

Объекты интеллектуальной

собственности

Стоимость товара на

сайте

Количество проданного товара

Расчет

Размер

компенсации

Вафельная картинка

«ФИО3»

278 руб.

601

278*601*2

334156 руб.

Товарный знак №780240

278 руб.

601

278*601*2

334156 руб.

Определением суда от 03.11.2023 принято заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» об изменении исковых требований до 334156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 780240; ООО «Союзмультфильм» до 334156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3»; осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.12.2023.

В предварительное судебное заседание 05.12.2023 истцы не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истцов.

Представитель ответчика, а также его представитель в предварительном судебном заседании 05.12.2023 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 03.11.2023 было назначено судебное разбирательство, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 05.12.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.12.2023 истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истцов.

Представитель ответчика, а также его представитель в судебном заседании 05.12.2023 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем, правообладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец 1) в порядке процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела также следует, что ООО «Союзмультфильм» (Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа ФИО3 из анимационного фильма «Малыш и ФИО3» (далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Как указал истец в исковом заявлении, 17.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара (вафельных картинок), содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №780240, исключительные права на который принадлежат Истцу 1 и изображение персонажа «ФИО3» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами сайта от 17.05.2023.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что размещая изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм», и являющиеся переработкой произведений – персонажа «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3», исключительное право использования которого принадлежит истцу ООО «Союзмультфильм», ответчик допустил нарушение исключительных прав истцов на средство индивидуализации (товарный знак) и результат интеллектуальной деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения ответчика, а также его представителя, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонаж «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3» и исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 780240 подтверждены материалами дела.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарный знак и персонаж ответчиком не оспорен.

Между тем, представленными истцом доказательствами (скриншотами страниц сайта в сети интернет от 17.05.2023) подтверждается размещение на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru, предложений к продаже товаров (вафельных картинок), содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №780240, исключительные права на который принадлежат Истцу 1, изображение персонажа «ФИО3» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Истцу 2. В качестве продавца указанного товара указан ответчик.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением обозначения, нанесенного на спорные товары, предлагаемые к продаже на сайте торговой площадки wildberries, с товарным знаком № 780240, принадлежащим истцу 1, судом установлено их сходство.

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, как сходных до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком.

Сходство охраняемых товарных знаков и спорных изображений, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении спорных изображений, с персонажем «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3», права на использование которых принадлежат истцу 2, судом установлено их визуальное сходство.

В связи с чем, факт использования ответчиком изображений, являющихся производным от произведений изобразительного искусства (персонажа) и товарного знака, путем размещения на своем сайте фотоизображений, содержащих охраняемые обозначения, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на произведение изобразительного искусства и товарный знак, ответчиком не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации за нарушения в сумме 334156 руб. в пользу каждого.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, представлен его расчет.

Проверив расчеты истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации в сумме 334156 руб. в пользу каждого является необоснованным в части стоимости спорного товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком предлагался к продаже товар (вафельные картинки), где на одном листе размещено 9 изображений, только одно из которых является охраняемыми.

В этой связи, суд полагает обоснованным рассчитывать компенсацию с учетом количества размещенных на 1 листе изображений, и их вида.

Таким образом размер компенсации составит 278:9*601*2=37128 руб. 44 коп. в пользу каждого истца.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве полагал заявленный размер компенсации завышенным, чрезмерным.

Учитывая установленные обстоятельства, избранный истцом порядок расчета компенсации, отзыв ответчика, возражения истца на отзыв ответчика, большой ассортимент товаров, размещенных ответчиком к продаже, соответствующих спорным изображениям, суд полагает разумным и соответствующим допущенному нарушению размер компенсации в сумме 37128 руб. 44 коп. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», в сумме 37128 руб. 44 коп. в пользу ООО «Союзмультфильм».

В остальной части иска следует отказать.

Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 129 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска, 5000 руб. расходов по оплате фиксации факта нарушения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (квитанциями, договором, актом, платежным документов).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 руб. 39 коп. почтовых расходов, 555 руб. 55 коп. расходов по фиксации нарушения.

В остальной части заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого судом увеличения требований) подлежат оплате государственной пошлиной каждым из истцов по 9683 руб. Истцами при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» 222 руб. 22 коп., с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» 222 руб. 22 коп., а также с АО «Киностудия «Союзмультфильм» в доход федерального бюджета взыскать 6829 руб. 33 коп. государственной пошлины, с ООО «Союзмультфильм» в доход федерального бюджета взыскать 6829 руб. 33 коп. государственной пошлины и с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскать 1707 руб. 34 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 37920 руб. 60 коп., в том числе 37128 руб. 44 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 780240, 222 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 569 руб. 94 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 37350 руб. 66 коп., в том числе 37128 руб. 44 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3», 222 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6829 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6829 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1707 руб. 34 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова