Постановление по делу № 15АП-3006/2025 от 23.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-65240/2023

23 мая 2025 года15АП-3006/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,

судей Е.В. Запорожко, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Е.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32- 65240/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о призвании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский пляжный корпус" обратилось с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требованиями(уточненные требования):

- признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права №23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 от 11.01.2022 в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская.

Определением от 24.07.2023 по заявлению прокуратуры Ставропольского края к участию в деле привлечена прокуратура Ставропольского края в порядке статьи 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 заявленные требования удовлетворить частично. Суд признал незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах. Указал, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования без истребования дополнительных документов помимо решения суда по настоящему делу содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и записи о регистрации права №23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 от 11.01.2022 в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Ставропольского края обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что истцом пропущен срок для обжалования распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882.

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании действий, бездействий органа власти в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление лица, чье право было нарушено, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, ООО «СПК» обратился в суд с исковым заявлением обоспаривании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 29.11.2023, то есть спустя почти три года, пропустив трехмесячный срок на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального истцом не заявлялось.

Как пользователь земельного участка ООО «СПК» не действовал с должной степенью осмотрительности, узнав о принятом распоряжении только в 2023 году, запросив выписку из ЕГРН. Однако ему ничего не препятствовало запросить данную выписку раньше.

Истец не обосновал нарушение своих прав произведенным министерством разделом земельного участка с КН 23:49:0201019:493.

Министерство, действуя в строгом соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2012 г. № 137 и в рамках своих законных полномочий, произвело раздел земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, с КН 23:49:0201019:493 без изменения контура исходного участка и какого-либо фактического отделения вновь образованных участков.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости получения письменного согласия ООО «СПК» как землепользователя на раздел земельного участка с КН 23:49:0201019:493 и соответственно распоряжение министерства от 23.09.2021 №882 было вынесено в нарушение закона, а именно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец не привел доказательства того, что площадь земельного участка, необходимая для использования арендованного недвижимого имущества, неправомерно уменьшена в результате произведенного раздела земельного участка.

Вместе с тем, обоснование истцом размера площади, необходимой для использования арендованной недвижимости, является необходимым условием обоснования нарушения своих прав и соответственно необходимости письменного согласия на раздел земельного участка.

Истец не привел доказательства препятствий в пользовании объектами арендованного недвижимого имущества.

Более того, отсутствие каких-либо препятствий для использования истцом арендованного недвижимого имущества подтверждено самим истцом, при указании на то, что о самом факте раздела земельного участка, истец узнал исключительно из выписки из ЕГРН, тем самым подтверждая, что фактически произведенный раздел земельного участка никак не нарушает его права.

Заявитель указывает, что при вышеизложенных обстоятельствах письменное согласие ООО «СПК» на раздел земельного участка юридического значения не имеет.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ООО "Ставропольский пляжный корпус" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ставропольский корпус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» и ООО «СПК» был заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. 19.03.2018 была произведена государственная регистрация договора аренды и права аренды общества на здания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2023, выданными в отношении указанных нежилых зданий.

23.01.2018 указанные объекты недвижимости были переданы ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» ООО «СПК» по акту приема-передачи.

28.06.2018 между ГУП СК «Ставкрайимущество», Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «СПК» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018, по условиям которого Министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло на себя все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды, заключенному между ГУП СК «Ставкрайимущество» и ООО «СПК». Соответствующее соглашение вступило в законную силу 01.07.2018 (п. 7 соглашения).

Вышеуказанные нежилые здания располагались на земельном участке с к/н 23:49:0201019:493, имевшем площадь 5 360 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и пляжные сооружения санатория, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, находившемся в государственной собственности Ставропольского края (запись в ЕГРН о регистрации №23-23-50/057/2010-032 от 14.05.2010), что подтверждается актом проверки Министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края №188 от 02.10.2020 (сведения о расположении зданий в границах участка отражены в п.1.2.2. акта проверки).

Несмотря на то, что договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018 не содержит сведений о предоставлении обществу соответствующего права на земельный участок, на котором расположены арендуемые здания, в момент заключения данного договора аренды у ООО «СПК» в силу закона (ч.2 ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло право пользования земельным участком с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, на котором располагались предоставленные ООО «СПК» в аренду нежилые здания.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:493:3У, площадью 3839 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493, с сохранением в измененных границах, принадлежавшего на праве собственности Ставропольскому краю, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — здания и пляжные сооружения санатория, расположен в территориальной зоне — Р-1, Пляжная зона общего пользования, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201019, установлено ограничение, обременение на образуемую часть исходного земельного участка с условными кадастровыми номерами 23:49:0201019:493/чзyl площадью 175 кв.м. 23:49:0201019:493/чзу2 площадью 195 кв.м. 23:49:0201019:493/чзу3 площадью 86 кв.м, для обеспечения доступа к исходному земельному участку.

На основании вышеуказанного распоряжения 11.01.2022 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были произведены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Ставропольского края в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334, площадью 3 839 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и пляжные сооружения санатория, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, исходный земельный участок с к/н 23:49:0201019:493 был сохранен в измененных границах, по итогам произведенного раздела площадь земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 составила 1 521 кв.м.

На основании распоряжения от 23.09.2021 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» Министерством имущественных отношений Ставропольского края был произведен раздел используемого обществом земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м с сохранением исходного земельного участка в исходных границах.

При этом, положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Однако вопреки приведенным нормам земельного законодательства раздел земельного участка не был согласован министерством с ООО «СПК».

Истец указывает, что поскольку Минимущества Ставропольского края не представило в регистрирующий орган совместно с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации образования земельного участка в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 письменное согласие ООО «СПК» на осуществление соответствующего раздела, можно заключить, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано было приостановить государственную регистрацию и впоследствии отказать Министерству в осуществлении регистрационных действий.

Заявитель, указывая, что действия заинтересованных лиц, по образованию спорных земельных участков, нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае, процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен, так как о формировании спорных земельных участков обществу стало известно в сентябре 2023 года, после получения соответствующих выписок из ЕГРН.

Иных документов подтверждающих момент, когда общество узнало о формировании спорных земельных участков в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, довод Министерства о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает подлежащим отклонению.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 6).

При этом статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Из системного толкования норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка, для целей, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел и формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

23.01.2018 между ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» и ООО «СПК» был заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. 19.03.2018 была произведена государственная регистрация договора аренды и права аренды общества на здания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2023, выданными в отношении указанных нежилых зданий.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абзац 2 пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, арендатор в таком случае может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости и вопросы арендной платы за пользованием земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных выше норм права, в силу закона общество является землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м.

Вместе с тем, раздел спорных земельных участков произведен в отсутствие согласия общества, что является нарушением положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате раздела спорных земельных участков общество утрачивает возможность использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, находящихся в аренде заявителя, что также влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения Министерства противоречат положениям земельного законодательства.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что необходимость в получении согласия общества на раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м отсутствовала ввиду того, что общество не являлось арендатором соответствующего земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, из содержания ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что при образовании земельных участков учитывается мнение не только арендаторов, но и иных лиц, чьими правами (в том числе правом пользования) обременен исходный земельный участок.

ООО «СПК» приобрело право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0201019:493 на основании ст. 652 ГК РФ в связи с заключением с Министерством имущественных отношений Ставропольского края договора аренды нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что произведенный раздел земельных участков не затронул права и законные интересы ООО «СПК» отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.. 4 ст. 11.2 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы, арендаторы, залогодержатели исходных земельных участков наделены правом на учет их мнения при образовании новых земельных участков из исходных.

Как верно указано судом первой инстанции ООО «СПК» является законным владельцем зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, ранее располагавшихся в границах исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, как следствие, состоявшийся раздел данного земельного участка по прежнему затрагивает права и законные интересы ООО «СПК», так как в результате данного раздела ООО «СПК» утратило право на использование части территории данного земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904.

Осуществив раздел спорного земельного участка без согласия ООО "СПК", Министерство имущественных отношений Ставропольского края фактически лишило общество права на учет его мнения при разделе используемых обществом земельных участков.

Суд первой инстанции также указал, что после заключения договора аренды нежилых зданий №07/2018 от 23.01.2018 у ООО «СПК» возникло право на использование исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., занятого арендованными нежилыми зданиями, необходимого для использования соответствующих зданий, в целом.

В отзыве министерства на заявление общества министерство признает факт того, что ООО «СПК» по-прежнему продолжает использовать всю территорию исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., в том числе, территорию, вошедшую в границы вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334.

Несмотря на то, что ООО «СПК» фактически занимает территорию, вошедшую в границы вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334, в результате произведенного раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 общество утратило право на использование соответствующей территории, поскольку земельный участок с к/н 23:49:0201019:3334 является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, учитывая, что на данном земельном участке отсутствуют арендуемые обществом нежилые здания, на его территорию в настоящее время не распространяется право пользования, ранее возникшее у ООО «СПК» на основании ст.652 ГК РФ в связи с заключением договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018.

В сложившейся ситуации, произведенный раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.им. не отвечает законным интересам ООО «СПК».

Таким образом, нарушение прав ООО "СПК" в рассматриваемой ситуации заключается в самом факте раздела используемого обществом земельного участка без учета его мнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности утверждения министерства о том, что вышеуказанный договор аренды нежилых зданий является недействительной сделкой, указывая, что обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 года по делу №А32-64821/2023, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Учитывая, что при разрешении вопроса о том, были ли затронуты права и законные интересы общества в результате вынесения распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882, необходимо учитывать обстоятельства, имевшие место в период принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции обосновано указал, что само по себе направление министерством в адрес ООО «СПК» уведомления об отказе от договора аренды после вынесения оспариваемого распоряжения не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Также, судом первой инстанции инстанции установлено, что до направления министерством в адрес ООО «СПК» уведомления об отказе от договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018, а именно 28.02.2023 года, общество, основываясь на положениях ст.ст.3,9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904 по цене, равной рыночной стоимости данных объектов.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края ответило на данное обращение отказом (письмо исх.№4620/05 от 27.03.2023).

Истец обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.10.2024 по делу №А32-64821/2023, суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Ставропольского края об отказе в предоставлении в собственность ООО «СПК» вышеуказанных нежилых зданий и обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края заключить с ООО «СПК» договор купли-продажи данных нежилых зданий на определенных судом условиях, кроме того, основываясь на положениях ст.445 ГК РФ суд указал в резолютивной части, что данный договор купли-продажи считается заключенным со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, при этом соответствующий судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «СПК» на указанные нежилые здания.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, можно заключить, что ООО «СПК» является законным владельцем зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, ранее располагавшихся в границах исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, как следствие, состоявшийся раздел данного земельного участка по прежнему затрагивает права и законные интересы ООО «СПК», так как в результате данного раздела ООО «СПК» утратило право на использование части территории данного земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отклоняя доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом обосновано удовлетворены требования о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

Также, суд обосновано отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м., так как из материалов дела не следует, что в сведениях ЕГРН об исходном земельном участке с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м имелись данные о расположении в границах соответствующего земельного участка арендуемых обществом нежилых зданий.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определены основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым, в частности, относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

Оспариваемые действия управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет и соответствующая регистрация прав осуществлены на основании распоряжений уполномоченного органа, не оспоренных в установленном законом порядке и не признанных судом недействительными.

По смыслу положений главы 24 Кодекса возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора. Устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия).

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2024 по делу № А32-50967/2021 со схожими фактическими обстоятельствами и теми же сторонами, которую обосновано принял во внимание суд первой инстанции.

Суд пришел к верному выводу, что осуществляя государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м. в связи с разделом земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., регистрирующий орган не знал и не мог знать о том, что соответствующий раздел затрагивает права и законные интересы общества.

На основании изложенного суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении остальной части требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32-65240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЮ.В. Украинцева

СудьиЕ.В. Запорожко

В.Л. Новик