14/2023-118900(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-1971/2023 19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2023 Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429500, д. Клычево, Чебоксарский район, Чувашская Республика

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Логистик», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 108813, г. Москва, <...> эт. 12, оф. 29 о взыскании 101 586 руб. 84 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реновастройсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>. при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 29.09.2022 (сроком действия3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Логистик» (далее ответчик) о взыскании 97 391 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 26.07.2022 № 26/07/2022, а также 4 195 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.08.2022 по 20.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 395, 779, 781, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, определением от 10.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реновастройсервис».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении от 19.09.2023 Возразил относительно заявления ответчика о фальсификации доказательств по доводам, изложенным в пояснении от 14.08.2023.

Ответчик и третье лицо представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчик требования не признавал, полагая, что задолженность по оказанным истцом услугам отсутствует, просил перенести заседание на иную дату, для уточнения позиции по заявлению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении от 31.05.2023 заявлял о фальсификации доказательств.

В данное заседание письменный мотивированный отзыв на иск, контррасчет требований, а также какие-либо ходатайства, в том числе утончение ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Третье лицо пояснения по существу требований не представило, ходатайством от 24.04.2023 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

26.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.07.2022 № 26/07/2022, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать заказчику по его заявкам транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке, экспедированию грузов и иные услуги, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласованы стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость транспортных услуг указывается в направленных заказчику счетах.

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех рабочих дней с момента получения счета (пункт 2.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы виды работ и стоимость: работа по месту – 1 800 руб./час, перевозка по маршруту более 7 км – 12 руб/м3 км.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, в подтверждение в материалы дела представлены транспортные накладные от 27.07.2022, от 28.07.2022, от 29.07.222, от 01.08.2022, от 02.08.2022, от 03.08.2022, от 04.08.2022, от 05.08.2022, от 06.08.2022, от 07.08.2022, от 08.08.2022, от 09.08.09.2022, от 10.08.2022, от 11.08.2022, от 12.08.2022, от 13.08.2022, от 14.08.2022, от 15.08.2022, от 16.08.2022, от 17.08.2022, от 18.08.2022, от 19.08.2022.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что сторонами условия по стоимости услуг согласованы в приложении № 1 к договору оказания услуг, принимая во внимание объем обязанностей истца, учитывая представленные истцом доказательства - транспортные накладные, счета на оплату, а также доказательства, связанные с оплатой ответчиком в сумме 361 800 руб. со ссылкой в назначении платежа- на договор 26/07/2022 от 26.07.2022, суд приходит к выводу об обоснованности требований Предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в частности транспортных накладных со ссылкой на необходимость представления истцом сведений о лицах их подписавших, а также о наличии у них полномочий на подписание.

В порядке статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1).

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком частично оплачены услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то,

что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства.

Аналогичный подход содержится в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Также суд считает необходимым применить в данном случае принцип эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Относительно заявления о фальсификации суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-

правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рассматриваемом случае истец отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Между тем, ответчиком не указано, кем конкретно, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, представителем истца или иными лицами (ФИО).

Ответчиком не представлены доказательства прямого умысла лица, участвующего в деле, в сознательной фальсификации оспариваемых документов. На предложение суда , указанные в определении от 14.08.2023 какие либо дополнения в материалы дела не поступили, обоснование позиции в соответствии с требованиями и разъяснениями Верховного Суда не подтверждено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По своему содержанию заявление ответчика о фальсификации ставит под сомнение именно достоверность оспариваемых доказательств, но не их подлинность, поскольку ответчик не указывает круг лиц, которые, по его мнению, причастны к фальсификации.

Таким образом, поскольку заявление ответчика о фальсификации носит предположительный характер и не подкреплено какими-либо надлежащими доказательствами, а лишь пояснениями представителя, данное заявление подлежит оценке судом в совокупности с иными доводами и доказательствами сторон с учетом их требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, отклоняя ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, их стоимость, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и подлежат удовлетворению в заявленном размере 97 391 руб. 02 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 195 руб. за период с 25.08.2022 по 20.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен. Контрарсчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 4 195 руб. за период с 25.08.2022 по 20.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Логистик», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, сумму долга 97 391 (Девяносто семь тысяч триста девяносто один) руб. 02 коп., проценты в сумме 4 195 (Четыре тысячи сто девяносто пять) руб. за период с 25.08.2022 по 20.03.2023, с начислением процентов и далее согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического оплаты задолженности, а также 4 048 (Четыре тысячи сорок восемь) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева