Решение по делу № А65-16406/2023 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-16406/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, Даровской район, п.г.т. Даровской, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения путем привидения пандуса в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района ИКМУ г.Казани», 2. гражданина ФИО2, 3. Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани», 4. гражданина ФИО3,

с участием:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 19.09.2022 № 16АА7362784, диплом;

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц № 1-4 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Кировская область, Даровской район, п.г.т. Даровской (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (далее – ответчик) об обязании устранить нарушения путем привидения пандуса в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, от 27.07.2023, от 02.11.2023 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи

лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1. Муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района ИКМУ г.Казани», 2. гражданин ФИО2, 3. Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани», 4. гражданин ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А65-16406/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом судом кассационной инстанции указано, что судами фактически не рассмотрено требование истца об устранении нарушений путем приведения пандуса в соответствие с положениями нормативных актов, что, по мнению истца, позволило бы как исполнить вступившее в законную силу решение суда об установлении сервитута, так и исключило нарушение его прав.

Истец просил не о сносе объекта, а привести пандус в соответствие с положениями нормативных актов, указывая, что с учетом интересов маломобильных групп населения установленный пандус должен соответствовать не только ГОСТ 32944-2014, но и Своду правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр., который содержит широкий спектр параметров, необходимых для соблюдения в целях обеспечения доступности маломобильных групп населения, в том числе по ширине, уклону, длине пролетов. Установленный пандус на протяжении длительного времени эксплуатируется без приемки и надлежащего муниципального контроля, что подтверждается отсутствием технической и приемо-сдаточной документации, что небезопасно для использования маломобильными группами населения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 суд по ходатайству истца назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту Центра судебных экспертиз «Монограмма» (ИП ФИО5) ФИО6, производство по делу приостановил.

Экспертное заключение Центра судебных экспертиз «Монограмма» (ИП ФИО5) № 259/25 от 21.01.2025 поступило в арбитражный суд 31.01.2025.

Определением суда от 03.02.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица №№ 1-4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц №№ 1-4 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.09.2022 истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:82 площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, о чем имеется запись в ЕГРН от 22.09.2022.

Ранее в целях обеспечения прохода и проезда к указанному участку по заявлению первого владельца - ФИО7 решением Советского районного суда г. Казани от 30.07.2015 по делу № 2-9/2015 установлено право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 16:16:120135:223, принадлежащим на праве собственности ФИО2, по варианту № 3 (участок 1)

заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО8 площадью сервитута 188,15 кв.м.

В последующем апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РТ от 19.10.2015 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об установлении ФИО7 права постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) по варианту № 1 (участок 1) заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО8 площадью сервитута 305,15 кв.м.

По мнению истца, исполнение судебного акта оказалось невозможным по причине того, что к моменту вступления их в законную силу на соседнем земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:301, принадлежащем муниципального образованию г. Казань, был построен пандус, преградивший проезд.

Дважды предыдущий собственник земельного участка (ФИО9), обращался в суд с заявлениями о сносе указанного пандуса и возведенного вдоль границы земельного участка забора. Однако Советским районным судом г. Казани в удовлетворении исковых заявлений было отказано (решения от 03.09.2019 по делу № 2-5247/2019 и от 23.12.2020 по делу № 2-6374/2020). В ходе судебных заседаний было установлено, что пандус построен ФИО3 по просьбе Главы Советского района г. Казани в связи с многочисленными просьбами жителей села Константиновка. Представитель ФИО3 пояснил, что пандус подлежит передаче на баланс муниципального образования. Представитель Исполкома г. Казани, привлеченного в качестве третьего лица, в судебных заседаниях не участвовал, письменные пояснения не предоставил.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11.11.2022 по гражданскому делу № 2-9/2015 произведена замена взыскателя ФИО9 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в целях осуществления права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения прохода и проезда к земельному участку кадастровым номером 16:16:120135:82, принадлежащего Истцу.

По обращению предыдущего собственника земельного участка была проведена внесудебная экспертиза на соответствие пандуса градостроительным нормам. Согласно подготовленному ООО «Независимая Экспертная Компания» заключению специалиста № 03-СТ/12.2020 по исследованию возможности проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 16:16:120135:82 «пандус не соответствует требованиям ГОСТ 32944-2014».

В целях предупреждения несчастных случаев и для прекращения нарушения своих прав на пользование принадлежащим участком через соседний участок с учетом установленного сервитута истец обратился к ответчику с заявлением от 22.04.2022. В заявлении обоснована и изложена просьба о подготовке проекта и переносе пандуса с установкой его вдоль подземного перехода с соблюдением требований вышеуказанного ГОСТа.

В ответ (от 23.01.2023 № 10-17/98) на письмо истца ответчик сообщил об отказе в переносе пандуса, в связи с отсутствием целевого финансирования. При этом отмечено, что техническая документация на пандус не предоставлена, и данное техническое средство в состав муниципальной собственности не передано.

Ссылаясь на наличие препятствия в виде пандуса, который установлен перед участком, определенным для обеспечения сервитута, истец фактически лишен предоставленного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:16:120135:223, и по этой причине проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку не возможны, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя

и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО7 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:82, расположенного по адресу: г. Казань, с. Константиновка. Земельный участок относился к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. В силу своего географического расположения земельный участок не имел общих границ с землями общего пользования, проход и проезд к нему возможно было осуществить только через соседний участок с кадастровым номером 16:16:120135:223, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок расположен по адресу: г. Казань, с. Константиновка, с площадью 15 393 кв. м, разрешенное использование: для строительства автосервиса, кафе, складских помещений, мойки, стоянки автомашин и мелкооптового рынка. На земельном участке расположено торгово-офисное здание с присвоенным почтовым адресом: <...>.

Предыдущий правообладатель был фактически лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по его назначению – возвести индивидуальный жилой дом и благоустроить придомовую территорию.

ФИО7 обратился с иском к ФИО2 об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 16:16:120135:223, расположенным по адресу: г. Казань, с. Константиновка, принадлежащим на праве собственности ФИО2, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:16:120135:82, по варианту № 1 заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО8 площадью сервитута 305,15 кв. м, установлена плата за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа в размере 31 271,43 руб.

ФИО7 умер 15.04.2018, после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:82 перешло ФИО9

ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:225, расположенный по адресу: РТ, <...>, на котором расположен объект недвижимости в виде отеля «САSТРО».

В дальнейшем, ФИО9 обратилась к ИП ФИО11 с иском об устранении препятствий в реализации права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани и УФССП России по Республике Татарстан, исполнению вышеуказанного решения суда препятствует установленный на въезде пандус длиной 13-15 метров, а также кирпичный забор высотой 1,7 м.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан в результате административного обследования рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:225 установлено, что в результате деятельности ресторана-отеля «CASTRO» на данном земельном участке имеет место самовольное занятие земельного участка обшей площадью 102 кв. м для установки кирпичного забора и пандуса, перегородивших выход, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:223 (в отношении которого установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку истца) и земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:301, принадлежащий муниципальному образованию г. Казани.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:225 и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в ресторане-отеле «CASTRO», является ИП ФИО11, которому известно о наличии у собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:82 права сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:223, расположенным по адресу: г. Казань, с. Константиновка, для обеспечения прохода и проезда.

Однако ФИО11 чинит ей препятствия в реализации права владения и пользования своим имуществом, поскольку наличие установленных ответчиком объектов в виде пандуса и забора в настоящее время препятствует ей в получении доступа к своему земельному участку в рамках выделенного сервитута.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.09.2019 по делу № 2-5247/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ИП ФИО11, Исполнительному комитету г. Казани, ФИО10 об устранении препятствий в реализации права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), путем сноса пандуса и забора, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.12.2019 по делу № 33-19439/2019 решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.09.2019 по делу № 2-5247/2019 оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.09.2019 по делу № 2-5247/2019 установлено, что из письма главы администрации Советского района г. Казани от 27.08.2018, адресованного ФИО3, инициатором установки пандуса являлся муниципалитет, обратившийся к указанному лицу с просьбой

оказать содействие в строительстве пандуса в связи с обращением граждан для обеспечения доступной средой лиц с ограниченными возможностями.

Об окончании строительства пандуса, ведущего ко входу в подземный пешеходный переход на остановке Самосырово со стороны жилого массива Константиновка, ФИО3 10.10.2018 направил главе администрации Советского района г. Казани письмо.

04 июля 2019 года ФИО3 обратился к руководителю Исполнительного комитета г. Казани с заявлением о безвозмездной передаче на баланс Исполнительного комитета г. Казани, построенного за счет средств ФИО3 пандуса.

По факту самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120125:289 и 16:16:120135:225, следователем отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России 12.03.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУПС от 06.03.2019 № 4077, из которого следует, что пандус был установлен ФИО3 по просьбе главы администрации Советского района г. Казани.

19 сентября 2022 года ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:16:120135:82 площадью 1346 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, о чем имеется запись в ЕГРН от 22.09.2022.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец в целях устранения препятствий для исполнения судебного акта, которым установлено право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), заявил требование об устранении нарушений путем приведения пандуса в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, указав, что при этом при приведении пандуса в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, могут и должны быть устранены нарушения прав истца посредством реализации в проекте поворотной площадки согласно ГОСТ 32944-2014, что позволит освободить пути проезда по установленному сервитуту к земельному участку, принадлежащему на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.10.2015 по делу № 33-15682/2015 ФИО7 установлено право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 16:16:120135:223, расположенным по адресу: г. Казань, с. Константиновка, принадлежащим на праве собственности ФИО2, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:16:120135:82. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Обязательность исполнения судебных решений составляет неотъемлемый элемент права на судебную защиту. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность

требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 30.07.2001 № 13-П, 14.05.2003 № 8-П, 14.07.2005 № 8-П, 12.07.2007 № 10-П, 26.02.2010 № 4-П, 14.05.2012 № 11-П, 10.03.2016 № 7-П, 23.07.2018 № 35-П, 22.07.2021 № 40-П и др.).

В развитие данных конституционных предписаний частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

При новом рассмотрении настоящего дела определением суда от 13.12.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз «Монограмма» (ИП ФИО5).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли возведенный пандус строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНИП 35-01-2001

2) Представляет пандус опасность жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение от 21.01.2025 № 259/25.

Эксперт, отвечая на первый вопрос, указал, что возведенный пандус не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНИП 35-01-2001.

Эксперт, отвечая на второй вопрос, указал, что в связи с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, возведенный пандус представляет опасность жизни и здоровью граждан, особенно инвалидов-колясочников и малолетних детей в колясках.

Оценив представленные в материалы дела заключение эксперта от 21.01.2025 № 259/25, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 21.01.2025 № 259/25 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт не соответствия пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:301, строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНИП 35-01-2001.

О несоответствии возведенного пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:301 с положениями нормативных актов, суд исходит из экспертного заключения от 21.01.2025 № 259/25.

Фактически ширина построенного пандуса для детских и инвалидных колясок равна 1,15 м, но вовсе отсутствует лестница для пешеходов. То есть требование п.6.1.9 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Согласно рисунку А.1 (приложение А), уклон пандуса длиной 13,34м не должен превышать 7,5%. Фактически уклон пандуса составляет 2,3/13,34х100%=17,2%, что в два с лишним раза превышает максимально допустимый уклон. То есть требование п.6.1.10 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Фактически количество ступенек посередине пандуса равно 23 шт., что не соответствует нормативному количеству ступенек от трех до двенадцати. Промежуточные площадки не выполнены. То есть требование п.6.1.11 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Фактически построенный пандус оборудован с двух сторон перилами, расположенными на высоте 1,07м., которые не соответствуют нормативным 0,9 и 0,7м. То есть требование п.6.1.15 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Фактически наклонные поверхности пандуса и ступени посередине пандуса покрыты гладкой керамогранитной плиткой, не обеспечивающей нормативного коэффициента сцепления. То есть требование п.5.1.11 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Фактически лестница шириной 1,35 м отсутствует. В марше лестницы на пандусе имеются 23 ступени, вместо нормативных 3-12 ступеней, между маршами отсутствует горизонтальная площадка. То есть требование п.5.1.12 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Фактически уклон пандуса составляет 2,3/13,34x1000=172 промилле, что в четыре раза превышает максимально допустимый уклон от 30 до 40 промилле. То есть требование п.6.1.10 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Примечание. Фактический съезд с пандуса ведет непосредственно на проезжую часть и тротуар отсутствует, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически по краям марша бортики отсутствуют. Поручни на высоте 0,9 и 0,7 м отсутствуют, имеются поручни на высоте 1,07 м. Ширина между поручнями равна 1,15 м, вместо от 0,9 до 1,0 м. То есть требование п.5.1.16 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Фактически наклонные поверхности пандуса и ступени посередине пандуса покрыты гладкой скользкой керамогранитной плиткой, не обеспечивающей нормативного коэффициента сцепления. То есть требование п.5.1.17 ГОСТ 32944-2014 не выполнено.

Данное экспертное заключение является полным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Установленный пандус на протяжении длительного времени эксплуатируется без приемки и надлежащего муниципального контроля, что подтверждается отсутствием технической и приемо-сдаточной документации, что небезопасно для использования маломобильными группами населения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,

применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства о возведении пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:301 в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНИП 35-01-2001.

Установив обстоятельства того, что спорный пандус возведен с нарушениями установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, требований к параметрам постройки, предусмотренными законом, при этом при приведении пандуса в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, могут и должны быть устранены нарушения прав истца посредством реализации в проекте поворотной площадки согласно ГОСТ 32944-2014, что позволит освободить пути проезда по установленному сервитуту к земельному участку, принадлежащему на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика устранить нарушения путем приведения пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:301 в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы на оплату экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить нарушения путем приведения пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:301 в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, Даровской район, п.г.т. Даровской, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина