ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-108901/24
10 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Артемида"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 по делу № А40-108901/24,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Протех» (инн: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (инн: <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Протех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Артемида» задолженности по договору от 01 января 2023 г. № 00121/БИТ-465-23/0АР за январь 2023 года в размере 33 333руб. 34коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 27.02.2024 в размере 33 333 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением суда от 23.08.2024 с ООО «Артемида» в пользу ООО «Протех» взыскана задолженность в сумме 33 333руб. 34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.01.2023 по 27.02.2024 в размере 4 091 руб. 34 коп., с 11.01.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерное взыскание процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласовании сторонами в п.4.5 договора меры ответственности за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1% от общей ежемесячной суммы по договору за каждый день просрочки.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства без экипажа №00121/БИТ-465-23/0АР от 01 января 2023 года, передачу в пользование ответчика транспортных средств, что подтверждается актом приема – передачи от 01.01.2023, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие на стороне ООО «Артемида» задолженности в сумме 33 333руб. 34коп., наличие на стороне ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 27.02.2024 в размере 4 091 руб. 75коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа № 00121/БИТ-465-23/0АР от 01.01.2023 г., за нарушение сроков оплаты арендатору могут быть начислены пени за каждый день просрочки в размере 1% от общей ежемесячной суммы по договору, прописанной в приложении № 1 к договору.
Таким образом, договором установлен размер пени в случае нарушения обязательства по оплате.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 50 Постановления №7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения договора, пунктом 4.5 которого предусмотрено взыскание пени в случае нарушения срока оплаты, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 по делу №А40-84939/2023.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за пользование спорных ТС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 33 333руб. 34коп.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 по делу № А40-108901/24 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (инн: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протех» (инн: <***>) задолженность в сумме 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 34коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук