АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-3355/2024
17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Нехамкиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» (г. Иркутск Иркутской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 8 345 816 рублей 93 копеек убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- областное государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);
- департамент финансов правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии представителей:
от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 24.01.2024);
от ответчика – ФИО2 (на основании доверенности от 09.10.2024 № 24-087);
от третьего лица – ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» - ФИО1 (на основании доверенности от 12.04.2021),
УСТАНОВИЛ:
департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент СиЖКХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее – ООО «Каркас») о взыскании 8 810 360 рублей убытков.
Определением суда от 27.01.2025 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 8 345 816 рублей 93 копеек, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: областное государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ «Служба заказчика»); департамент финансов правительства Еврейской автономной области.
В обоснование искового заявления указано, что 27.08.2020 между управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области и ООО «Каркас» заключен государственный контракт № 61 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территориях населенных пунктов Еврейской автономной области. Цена контракта составила 78 300 640 рублей, источник финансирования - федеральный бюджет. Главой 7 контракта предусмотрены обязательства поставщика в части выполнения гарантийных обязательств. Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации товара в течение 7 рабочих дней с даты письменного уведомления. Главой 8 контракта предусмотрены обязательства поставщика по обеспечению исполнения контракта, гарантийных обязательств. Поставщик предоставил обеспечение гарантийных обязательств на сумму 2 669 340 рублей (банковская гарантия № ЭГ-213879/20 от 23.12.2020 Банк «PECO Кредит»). Поставщик поставил, выполнил монтаж и ввел в эксплуатацию объекты, истец в полном объеме произвел оплату работ по контракту. В ходе эксплуатации объектов выявлены замечания, которые были предъявлены поставщику в рамках гарантийного обязательства, составлен график устранения выявленных замечаний, окончательный срок 31.05.2021. Поставщик неоднократно был предупрежден, что в случае невыполнения гарантийных обязательств в указанный срок, с гаранта будут взысканы денежные средства согласно расчету на устранение недостатков, в случае их недостаточности будут предъявлены исковые требования в Арбитражный суд Еврейской автономной области с учетом штрафных санкций. В согласованные сроки поставщик свои гарантийные обязательства по контракту не исполнил, а именно: септики установлены меньшим объемом, предусмотренным контрактом; септики не герметичны; не произведено благоустройство территорий фельдшерско-акушерских пунктов в с. Кирово, с. Венцелево, с. Луговое, с. Пузино. с. Соцгородок Еврейской автономной области. 28.06.2021 в адрес банка направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов. Денежная сумма в размере 2 669 340 рублей выплачена банком 15.09.2021. Постановлением правительства Еврейской автономной области от 01.04.2024 № 153-пп «О внесении изменений и дополнений в государственную программу Еврейской автономной области «Здравоохранение в Еврейской автономной области» на 2024 - 2028 годы, утвержденную постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.03.2024 № 142-пп «Об утверждении государственной программы Еврейской автономной области «Здравоохранение в Еврейской автономной области» на 2024 - 2028 годы», до Департамента СиЖКХ доведены денежные средства в размере 11 479 700 рублей, мероприятие 6 «Оснащение септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году». 10.04.2024 между Департаментом СиЖКХ и ОГБУ «Служба заказчика» заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Еврейской автономной области областному государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 26.01.2024 № 13, в соответствии с которым до Учреждения доведены денежные средства на вышеперечисленное мероприятие. 22.07.2024 между ОГБУ «Служба заказчика» и ИП ФИО3 заключен контракт № 134 на выполнение работ по оснащению септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году. Цена контракта составила 11 479 700 рублей. В августе, сентябре 2024 года работы по контракту приняты и оплачены в полном объеме. Поскольку заказчик ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств по контракту фактически не получил установленный контрактом результат работы, понесенные им расходы на выполнение работ по оснащению септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году, следует квалифицировать как убытки. Расходы на выполнение работ по оснащению септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году, составили 11 479 700 рублей. За вычетом денежных средств, полученных заказчиком по банковской гарантии в размере 2 669 340 рублей, сумма убытков заказчика составляет 8 810 360 рублей.
Ответчик в отзыве требования истца не признал, указав, что в соответствии с условиями государственного контракта № 61 от 27.08.2020, а также согласованными заказчиком проектами, ООО «Каркас» исполнены обязательства по контракту, а заказчиком принят поставленный товар и осуществлена оплата по контракту. В рамках исполнения гарантийных обязательств заказчиком предъявлено требование об уплате денежных средств, на основании которого 15.09.2021 банком осуществлена выплата по предоставленной ООО «Каркас» банковской гарантии в размере 2 669 340 рублей. Вместе с требованием истцом представлен расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии. В соответствии с расчетом, предоставленным истцом в адрес банка в целях обоснования получения суммы обеспечения, стоимость расходов на проведение работ по устранению недостатков определена заказчиком в общем размере 2 732 938 рублей. 15.09.2021 истцом получена от гаранта вся сумма обеспечения. Таким образом, истец реализовал свое право и, начиная с 15.09.2021 по настоящее время, имеет в распоряжении и пользовании денежные средства, полученные им на устранение недостатков по банковской гарантии, следовательно, оснований для взыскания убытков, причиненных и удовлетворенных в 2021 году, в большем размере не имеется. Кроме того, предметом заключенного между ОГБУ «Служба заказчика» и ИП ФИО3 контракта является оснащение септиками, а не устранение гарантийных обязательств. При этом в перечне мест выполнения работ имеются ФАПы, которые не были возведены силами ООО «Каркас» в рамках государственного контракта № 61 от 27.08.2020. Полагает, что желание заказчика по прошествии 3 лет заключить контракт на выполнение работ по оснащению септиками фельдшерско-акушерских пунктов в большей сумме, без учета ранее полученных денежных средств на устранение недостатков, является самостоятельным волеизъявлением заказчика, и расходы по исполнению такого контракта не могут быть отнесены на ООО «Каркас». В ходе рассмотрения дела № А16-841/2023 суд неоднократно запрашивал у заказчика документальное подтверждение устранения недостатков, выявленных в период гарантийных обязательств, с привлечением третьих лиц (иным лицом за исключением ООО «Каркас»), а также направления полученных от банка денежных средств на цели, являвшиеся основанием к такой выплате. Таких доказательств истцом представлено не было. Кроме того, ответчик полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А16-841/2023 рассмотрено аналогичное требование о взыскании денежных средств по банковской гарантии, полученных на устранение недостатков. Также в отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо - департамент финансов правительства Еврейской автономной области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя департамента финансов правительства Еврейской автономной области.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве.
Представитель третьего лица - ОГБУ «Служба заказчика» в судебном заседании поддержал требования истца.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 27.08.2020 между управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (заказчик) и ООО «Каркас» (поставщик) заключен государственный контракт № 61 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020), предметом которого является поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территориях населенных пунктов Еврейской автономной области (<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Ленинский район, с. Кирово, уд. Центральная, д. 1а; Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, д. 3; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>).
Постановлением правительства ЕАО от 30.12.2020 № 573-пп управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области переименовано в департамент архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области.
Постановлением правительства ЕАО от 30.06.2021 № 209-пп департамент архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области переименован в Департамент СиЖКХ.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) и с Технической частью (Приложение 2), Графиком поставки товара (Приложение 3), Планом распределения (Приложение 4), его монтажу и вводу в эксплуатацию, в соответствии с требованиям технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.
Цена контракта составила 82 906 560 рублей (пункт 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020).
Срок поставки товара согласован в пункте 5.1 контракта: поставка и выполнение монтажа модульных фельдшерско-акушерских пунктов – с даты заключения контракта по 15.11.2020; оказание услуг по вводу в эксплуатацию модульных фельдшерско-акушерских пунктов – с 16.11.2020 по 15.12.2020.
Гарантийный срок на товар составляет 60 месяцев с момента подписания заказчиком и поставщиком акта ввода в эксплуатацию (пункт 7.3 контракта).
Согласно пункту 7.7 контракта, в течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре или комплектующих к нему (при наличии), или заменить товар или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара. Устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.
Обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств предусмотрено в разделе 8 контракта, в соответствии с пунктом 8.2 которого исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 2 669 340 рублей.
В обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту ООО «Каркас» представило заказчику банковскую гарантию № ЭГ-213879/20 от 23.12.2020 на сумму 2 669 340 рублей, выданную АО Банк «РЕСО Кредит».
21.12.2020 заказчиком и поставщиком подписан акт выполненных работ, 24.12.2020 – акт ввода в эксплуатацию.
В ходе рассмотрения дела № А16-841/2023 по иску ООО «Каркас» к Департаменту СиЖКХ о взыскании 3 266 835 рублей 20 копеек (в том числе: 2 669 340 рублей - банковской гарантии; 196 196 рублей 49 копеек - неустойки за просрочку ее оплаты; 36 367 рублей – судебных расходов; 364 931 рублей 71 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами) судом установлено, что впоследствии заказчик направил в адрес поставщика акты от 09.04.2021, от 12.04.2021, от 13.04.2021, от 23.06.2021 о выявленных недостатках выполненных последним работ по контракту.
Гарантийные обязательства поставщиком не исполнены, замечания не устранены, претензия заказчика от 19.04.2021 об устранении выявленных недостатков поставщиком не удовлетворена.
Поскольку гарантийные обязательства поставщиком частично не исполнены, заказчик направил в адрес банка требование от 25.06.2021 о выплате денежных средств по банковской гарантии, которое удовлетворено банком 15.09.2021.
Постановлением правительства ЕАО от 28.03.2024 № 142-пп утверждена государственная программа Еврейской автономной области "Здравоохранение в Еврейской автономной области" на 2024 - 2028 годы.
В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 01.04.2024 № 153-пп «О внесении изменений и дополнений в государственную программу Еврейской автономной области "Здравоохранение в Еврейской автономной области" на 2024 - 2028 годы, утвержденную постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.03.2024 № 142-пп», до Департамента СиЖКХ доведены денежные средства в размере 11 479 700 рублей на оснащение септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году.
10.04.2024 между Департаментом СиЖКХ и ОГБУ «Служба заказчика» заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Еврейской автономной области областному государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 26.01.2024 № 13, в соответствии с которым до Учреждения доведены денежные средства в размере 11 479 700 рублей на оснащение септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году.
22.07.2024 между ОГБУ «Служба заказчика» (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен контракт № 134 на выполнение работ по оснащению септиками фельдшерско-акушерских пунктов, смонтированных в 2020 году.
Цена контракта составила 11 479 700 рублей (пункт 2.1 контракта).
Работы по контракту от 22.07.2024 № 134 выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.
09.09.2024 ОГБУ «Служба заказчика» направило ответчику претензию с требованием возместить убытки, указав, что в связи с неисполнением ООО «Каркас» гарантийных обязательств по контракту от 27.08.2020, заказчику пришлось 22.07.2024 заключить контракт на устранение выявленных недостатков. Размер убытков определен заказчиком в виде разницы между ценой контракта от 22.07.2024 и суммой, выплаченной по банковской гарантии (11 479 700 – 2 669 340).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ судом не установлено, поскольку в рамках дела № А16-841/2023 рассмотрен иной спор, тождественности исков не усматривается.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Поскольку контрактом от 27.08.2020 № 61 предусмотрена обязанность не только по поставке товара, но и по монтажу, вводу в эксплуатацию, данный контракт носит смешанный характер и сочетает в себе признаки договора поставки и договора подряда.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По смыслу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393 и 721 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ и составляет три года.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности следует исчислять не с момента подписания актов выполненных работ, а с момента обнаружения недостатков, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 308-ЭС16-20230, от 25.12.2017 № 302-ЭС17-16659.
На основании положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Как видно из материалов дела, претензией от 19.04.2021 заказчик уведомил поставщика о выявленных недостатках в выполненных последним работах.
Согласно графику мероприятий для завершения работ по вводу в эксплуатацию фельдшерско-акушерских пунктов, конечный срок устранения недостатков 30.05.2021.
Следовательно, с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков заказчик вправе был обратиться к поставщику по истечении установленного срока (после 30.05.2021) для безвозмездного устранения выявленных недостатков.
В согласованные сроки поставщик свои гарантийные обязательства по контракту исполнил не в полном объеме.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 31.05.2021.
Досудебная претензия от 09.09.2024 получена ответчиком 11.09.2024, отказ в удовлетворении претензии получен истцом 19.09.2024 (через 8 дней).
С настоящим иском Департамент СиЖКХ обратился в арбитражный суд 20.11.2024.
С учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (о нарушении своего права истец узнал 31.05.2021 + 3 года (31.05.2024) + 8 дней на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, срок исковой давности истек 09.06.2024).
Кроме того, в статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2024 по делу № А16-841/2023, в письме от 09.09.2021 № 327 ООО «Каркас» обязывается выполнить работы по устранению замечаний по благоустройству и замене септиков, что, безусловно, свидетельствует о признании им факта невыполнения указанных работ по состоянию на 09.09.2021.
В указанном письме ответчик указал, что завершение работ по устранению выявленных замечаний планируется 30.09.2021.
Данное письмо ответчика суд расценивает как фактическое признание долга, прервавшее течение срока исковой давности.
Принимая во внимание положения статьи 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по рассматриваемому требованию на дату обращения в арбитражный суд – 20.11.2024 истек (30.09.2021 – действия ответчика, свидетельствующие о признании долга + 3 года (30.09.2024) + 8 дней на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, срок исковой давности с учетом перерыва истек 08.10.2024).
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.А. Нехамкина