Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

03 октября 2025 г.

Дело № А75-5344/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» (ОГРН <***> от 18.08.2015, ИНН <***>, КПП 860301001, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЦЕПСЕРВИС» (ОГРН <***> от 14.06.2018, ИНН <***>, КПП 862001001, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Таежная, д. 8, кв. 34) о взыскании суммы основного долга в размере 6 120 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 3 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2025 в размере 1 580,79 рублей, за период с 13.03.2025 по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» (далее – истец,ООО «Дальнобойщик-86») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЦЕПСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ПРИЦЕПСЕРВИС») о взыскании суммы основного долга в размере 6 120 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 3 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2025 в размере 1 580,79 рублей, за период с 13.03.2025 по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по УПД № 08512 от 13.10.2023.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

30.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 6 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2025 в размере 2 175,70 рублей, за период с 02.10.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующим за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дальнобойщик-86» поставил, а ООО «ПРИЦЕПСЕРВИС» принял товар по универсальному передаточному документу (УПД): № 08512 от 13.10.2023 на сумму 6 120 рублей, договор поставки не заключался.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью и печатью ответчика в УПД, товар принят ответчиком без замечаний.

В адрес ответчика направлена претензия № 75 от 21.01.2025, получена ответчиком 04.02.2025.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Ответчик свою обязанность по оплате о товара, поставленного по УПД № 08512 от 13.10.2023, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценено судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты по договору, суд удовлетворяет требования о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом в материалы дела, а также первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, подписанную сторонами УПД, суд признает расчет суммы иска арифметически верным.

Кроме того, ООО «Дальнобойщик-86» заявлено требование о взыскании с ООО «ПРИЦЕПСЕРВИС» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 3-24-АС от 07.03.2025 на сумму 50 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру №3-24-АС от 07.03.2025 об оплате 50 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 07.03.2025 ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, осуществлять представление интересов в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО1, представитель истца по доверенности приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В части оплаты юридических услуг суд полагает заявленные к возмещению за счет стороны расходы чрезмерными, не отвечающими требованиям разумности.

Так, как было указано ранее, представителем подготовлено исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании. Между тем, поскольку истцом не были представлены достаточные доказательства в обоснование требований, суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Отложение судебных заседаний 24.06.2025, 02.09.2025 также связано с неисполнением истцом определений суда.

Таким образом, с учетом трудозатрат по подготовке доказательств, доведению до суда своей позиции суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» сумму основного долга за поставленный товар в размере 6 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2025 в размере 2 175 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 120 рублей, начиная со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина