АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18613/2024 « 31 » октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить недостатки при участии в судебном заседании:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: явка представителя не обеспечена, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2024;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее также – истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее также – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки.

Определением суда от 09.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, при этом письменный мотивированный отзыв не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2025 по 31.10.2025.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08.10.2021 заключен договор № РТС236А210102(Д), согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>, <...> А.; <...>; Воронежская область, Таловский район, п. 2-го участка института имени Докучаева, квартал 6-й, д.55; <...>; <...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет: 37371852 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.12.2021).

В силу пункта 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.12.2021) сроки выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) до 15 января 2022 года.

Работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены ответчиком и сданы по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 14.12.2021, № 1 от 05.01.2022.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.10.2023 отказано в удовлетворении исковых требований

ФИО2 к АО «УК Левобережного района» о понуждении к исполнению обязательства, исполнении привести в надлежащее состояние оголовок вентиляционного капала в соответствии с нормативными требованиями и подобного вида сооружениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.06.2024 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в срок до 06.09.2024 устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенных на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.10.2021 № РТС236А210102(Д), заключенного между Фондом капитального ремонта и ООО «Атомэнсргокомплект», путем удаления

металлических шпилек с резьбой из конструкции кладки оголовка дымоходных каналов подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>, и его восстановления в первоначальных технических характеристиках, включая высоту оголовка и размер сечения канала, существовавших до проведения работ по капитальному ремонту, в том числе ремонтных работ по кровле.

Претензией от 09.09.2024 № 3846865 истец потребовал ответчика устранить выявленные дефекты и недостатки, устранение которых возложено на Фонд в соответствии с апелляционным определением по делу № 2-1411/2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № РТС236А210102(Д) от 08.10.2021, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им

третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока

соответствовать условиям договора о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих

изделий, конструкций и систем, применяемых им при выполнении строительно-монтажных работ, будет соответствовать спецификациям, проектной документации, и государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Срок гарантии на выполненные работы, нормальную эксплуатацию объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, за исключением оборудования, материалов, на которые изготовителем (производителем) установлен иной срок (пункт 7.2 договора).

Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая вес конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им третьими лицами по настоящему договору (пункт 7.4 договора).

Работы по ремонту кровли были приняты истцом по актам о приемке выполненных работ по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 14.12.2021, № 1 от 05.01.2022.

Недостатки строительных работ, выполненных по спорному договору, отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.06.2024 по делу № 2-1411/2023, в претензии от 09.09.2024 № 3846865, обнаружены в пределах гарантийного срока.

Общество с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» было привлечено к участию в деле № 2-1411/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившее в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Претензией от 09.09.2024 № 3846865 истец уведомил об обнаружении недостатков выполненных работ и требовал их устранить.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков устранения недостатков, указанных в исковом заявлении, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 3008 от 09.10.2024, что составляет размер государственной пошлины по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по

договору от 08.10.2021 № РТС236А210102(Д) по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем удаления металлических шпилек с резьбой из конструкции кладки оголовка дымоходных каналов подъезда № 2 указанного многоквартирного дома, с выполнением ремонта (герметизацией) отверстий в кладке, путем приведения в надлежащее состояние оголовка вентиляционного канала подъезда № 2 указанного многоквартирного дома, и его восстановления в первоначальных технических характеристиках, включая высоту оголовка и размер сечения канала, существовавших до проведения работ по капитальному ремонту, в том числе ремонтных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина