Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 ноября 2023 г. Дело № А75-4253/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.1990, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 27), Администрация Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10), Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10), муниципальное унитарное предприятие «Советский тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10), товариществу собственников жилья «Гастелло 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (лично), ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

-от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Полякова Е.И. по доверенности от 27.01.2021 (с использованием сервиса веб-конференции),

-от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации Советского района, Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района, муниципального унитарного предприятия «Советский тепловодоканал», товарищества собственников жилья «Гастелло 2» – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (красная граница) с кадастровым номером 86:09:0101003:3592, включает в себя помещения (2, 5, 7, 8, 9) общей площадью 119,3 кв.м., с учетом инженерно-технических сетей, согласно актуального технического плана от 19.09.2023.

Требования со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Советского района, Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района.

Определением от 29.06.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Советский тепловодоканал».

Определением от 03.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2023 на 10 час. 00 мин., товарищество собственников жилья «Гастелло 2» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являлась собственником нежилого помещения (подвального помещения), кадастровый номер 86:09:0000000:7750, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Исключительное право муниципальной собственности на жилой дом прекратилось 02.12.1993, с момента приватизации первой квартиры (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по делу № А75-3679/2013).

Между Серовским отделением Свердловской железной дороги Верхнекондинская дистанция гражданских сооружений и ФИО1 подписан договор на передачу в постоянное пользование имущества от 02.01.1997 № 11, предметом которого явилась передача в частную собственность имущество, которым является подвальное помещение в жилом доме № 2 ул. Гастелло г. Советский Тюменской области под магазин площадью 130 кв.м. для организации торговли запасными частями.

За приобретение и пользование имуществом ФИО1 производи оплату по договору в размере 6 108 480 руб. 00 коп. Форма оплаты между сторонами производится полностью за наличный расчет во время подписания договора (том 1 л.д. 110).

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2011 по делу № 2-690/2011 (том 1 л.д. 59) установлен факт перехода права собственности по договору от 01.01.1997 № 11 на передачу в постоянное пользование имущества на нежилое подвальное помещение площадью 130 кв.м. по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от Верхнекондинской дистанции гражданских сооружений Серовского отделения Свердловской железной дороги к ФИО1.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2012 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2011 отменено, заявление оставлено без рассмотрения, ФИО1 разъяснено, что она вправе обратиться с требованиями в порядке искового производства.

20.01.2022 был составлен технический план помещения, где установлена фактическая площадь, принадлежащего ФИО1 нежилого помещения. После проведения капитального ремонта и монтажа системы отопления, площадь нежилого помещения составляет 119.5 кв.м.

03.03.2022 за ФИО1 зарегистрировано правообладание нежилого помещения (подвала) кадастровый номер 86:09:0101003:3592, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Из претензионного письма следует, что товарищество собственников жилья «Гастелло 2» претензий к ФИО1 не имеет.

10.10.2022 актуальная запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 86:09:0101003:3592 погашена.

При этом, как указывает истец, он открыто владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем, указывая на наличие оснований для признания права

собственности в силу приобретательной давности, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Истец предъявил требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества

является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указывает истец, он владеет спорным объектом с 1997 года на основании договора на передачу в постоянное пользование имущества от 02.01.1997 № 11 с Серовским отделением Свердловской железной дороги Верхнекондинская дистанция гражданских сооружений.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Анализ содержания договора от 02.01.1997 № 11 не позволяет сделать вывод о согласовании его предмета, поскольку указанная площадь 130 кв.м. не соответствует

сведениям кадастрового паспорта, согласно которому площадь помещения составляет 248,5 кв.м.

Кроме того, нет сведения о конкретном месте размещения помещений в подвале дома.

Также суд отмечает, что площадь помещений неоднократно корректировалась, о чем указывает истец.

Документы, подтверждающие нахождение жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, <...> в хозяйственном ведении Верхнекондинской дистанции гражданских сооружений Серовского отделения Свердловской железной дороги, а также отчуждение спорного помещения в собственность истца, в архиве Свердловской железной дороги отсутствуют.

В рамках рассмотрения дел №№ А75-3679/2013, № А75-4412/2022 судами установлено, что в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно акту государственной приемочной комиссии, техническому паспорту дома спорное помещение (подвал) не учитывалось в составе жилого дома как самостоятельное помещение, на момент приватизации первой квартиры в доме (02.12.1993) помещение как самостоятельный объект недвижимости сформировано не было, использовалось собственниками в качестве общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого

помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в спорных нежилых помещениях проходят и находятся в эксплуатации инженерные системы, обслуживающие все помещения жилого дома, то есть более одного помещения в данном доме, что говорит об отнесении спорных подвальных помещений к общему имуществу многоквартирного дома в <...>.

Также на это указывает наличие единственного входа в подвал.

То обстоятельство, что часть помещений носит изолированный характер не указывает на их самостоятельность, в качестве признаков обособленного недвижимого имущество, которое могло бы выступать в гражданском обороте отдельно. Кроме того вход в данные помещения осуществляется из общего коридора.

В силу пункта 4 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома, право собственности на него не может признано за одним лицом.

К тому же, договор от 02.01.1997 № 11 является незаключенным.

В этой связи, признать истца добросовестным владельцем оснований не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании полпункта 1 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2023 № 1.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков