АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7663/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Вымпел плюс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайф"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 687,12 руб. (с учётом заявления от 05.07.2023 – 22 343,56 руб.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел плюс" (далее – ООО "Вымпел плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайф" (далее – ООО "Транслайф") о взыскании 22 687,12 руб., в том числе 22 000 руб. задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание/или перевозки грузов автомобильным транспортом № 1073 от 01.12.2022, 343,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 10.04.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 343,56 руб. процентов в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 21.01.2023 по 10.04.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 22 343,56 руб., в том числе 22 000 руб. основного долга, 343,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2023 с продолжением начисления с 11.04.2023 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник спора считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 07.07.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО "Вымпел плюс обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

01.12.2022 между ООО "Транслайф" (Заказчик, ответчик) и ООО "Вымпел плюс". (Перевозчик, истец) заключен договор-заявка № 1073 на транспортно-экспедиционное облуживание/или перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которой Перевозчик обязался доставить груз по маршруту: 01.12.2022 <...>- 02.12.2022 - г. Уфа по товарным накладным 5 точек, а Заказчик обязался оплатить услуги Перевозчика в сумме 21 000 рублей. Оплата производится Заказчиком в течение 3-5 банковских дней по оригиналам документов (счет, счет-фактуры (УПД), акт, ТТН, ТН).

В соответствии с п. 9 договора при добавлении дополнительной точки, где необходимо забрать и/или выгрузить груз, дополнительная оплата за каждую точку производится в размере 500 руб.

Согласно пояснениям истца, обязательства по перевозке груза исполнены Перевозчиком в полном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается транспортными накладными, поименованными в иске, маршрутным листом № 000164360 от 01.12.2022.

Однако до настоящего времени денежные средства в оплату услуг по договору-заявке от 01.12.2022. в полном объеме Перевозчику не перечислены, задолженность составляет 22 000 рублей.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны общества и не урегулирования спора истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по договору.

Факт совершения истцом предоставления по договору ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшей сумме, контррасчет ответчиком не представлены.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. задолженности по договору-заявке от 01.12.2022 № 1073 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 343,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 10.04.2023.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343,56 руб. основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требование истца о дальнейшем продолжении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслайф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 343,56 руб., в том числе 22 000 руб. задолженности, 343,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2023 с продолжением начисления с 11.04.2023 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина