Решение по делу № А03-18851/2024 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-18851/2024

17 ноября 2025 года

07 ста

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой образовательной организации профессионального образования "Алтайский бизнес-колледж", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.09.2024, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности от 29.11.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой образовательной организации профессионального образования "Алтайский бизнес-колледж" (далее – ответчик, АНОО ПО "АБК"), которым просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 26.07.2024 по 15.08.2024 в размере 64 365 руб., задолженность по коммунальным услугам за июль в размере 19 636 руб. 84 коп.; задолженность по коммунальным услугам за август в размере 9 342 руб. 30 коп.; денежные средства в размере 5 000 руб. за составление акта визуального осмотра оценочно-экспертной фирмы ООО "Спецсервис"; стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков помещения в размере 457 007 руб., всего путем зачета требований взыскать ответчика 455 351 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик представил отзыв, которым указал, что в соответствии с договором коммунальные и прочие платежи оплачиваются арендатором отдельно до 10 числа текущего месяца, после выставления счетов (квитанций) управляющей компании и ресурсоснабжающих организацией. Действительные расходы по оплате коммунальных услуг ответчик оплачивать не отказывается. Оспаривал размер убытков, заявленный истцом. Письмом № 096 от 25.07.2024 ИП ФИО1 был уведомлен об отсутствии намерений ответчика от пролонгации договора, а так же, о намерении ответчика передать арендуемое помещение по акту приема передачи 01.08.2024. Кроме указанного письма дата передачи указанного помещения была согласована при личной встрече. Однако, 01.08.2024 на передачу помещения по акту приема - передачи со стороны истца, ни кто не явился. Ответчиком в дальнейшем неоднократно предпринимались меры для передачи арендуемого помещения, однако истец уклонялся от исполнения данного обязательства, в связи с чем ответчик был вынужден направить комплект ключей транспортной компанией. Также ответчик представил альтернативный расчет (более подробно доводы изложены в отзыве).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Как следует из части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу приведенной нормы вызов какого-либо лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд в силу части 5 статьи 56 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО4, поскольку ФИО4 присутствовал во всех судебных заседаниях в качестве слушателя по делу, как представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 вправе давать пояснения по делу как представитель истца.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и АНОО ПО "АБК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.08.2023 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением (арендную плату) и оплачивать коммунальные и прочие платежи.

Помещение должно использоваться для Автошколы категория Б, для лиц старше 18 лет, помещение расположено по адресу: <...>, обшей площадью 189,1 кв.м Литер АА1, кадастровый номер: 22:63:020618:2265

Договор заключается сроком на 11 месяцев с 25 августа 2023 года по 25 июля 2024 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с 01.09.2023.

За пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 95 000 руб. Коммунальные и прочие платежи оплачиваются арендатором отдельно до десятого числа текущего месяца, после выставления счетов (квитанцией) управляющей компанией и ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендная плата оплачивается арендатором не позднее первого числа каждого месяца путём перечисления суммы арендной платы на расчётный банковский счёт арендодателя

Арендатор обязуется производить своевременную оплату всех коммунальных платежей и электричества (пункт 3.1.4 договора).

ИП ФИО1 направил в адрес АНОО ПО "АБК" письмо с указанием, что 25.07.2024 заканчивается срок аренды, предложил заключить договор на новый срок. В случае отказа продолжить арендные отношения, просил уведомить письменно и направить соответствующее письмо на юридический адрес – <...>, кв.42а, при передачи помещения предложил встретиться по адресу: <...>, 25.07.2024 в 14.00.

Согласно материалам дела, ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в пролонгации договора № 096 от 25.07.2024, указав, что обязуется в срок до 01.08.2024 освободить нежилое помещение.

Однако указанное в установленный срок не было передано, в связи с чем за указанный период начислена арендная в размере 64 365 руб. за период с 26.07.2024 по 15.08.2024, коммунальные платежи за июль 2024 года в размере 19 636 руб. 84 коп., коммунальные платежи за август 2024 года в размере 9 342 руб. 30 коп.

Поскольку помещение возвращено в состоянии, не соответствующем нормальному износу, ответчиком допущена просрочка возврата помещения, истец направил претензию с требованием возместить стоимость ремонта, арендную плату, коммунальные услуги, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", абзацем 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Также в размере, предусмотренном договором, производится начисление пени.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ обязанность по внесению платы за пользование имуществом возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после прекращения срока действия договора и/или возврата имущества также по акту приема-передачи.

Требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичные положения об обязанности арендатора производить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойку, содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Актом от 01.08.2024, составленным ответчиком в одностороннем порядке, АНОО ПО "АБК" указало, что ИП ФИО1 не явился, назначены повторная дата и время приема помещения на 02.08.2024 на 10.00.

Письмом № 089 от 02.08.2024 ответчик указал, что истец не пришел на осмотр и передачу помещения.

В ответ на указанное письмо истец по адресу электронной почты ответчика направил сообщение об отсутствии уведомлений о проведении осмотра 01.08.2024, 02.08.2024, также истец сообщил о возможности встретиться с 05.08.2024, предложил согласовать дату и время.

02.08.2024 в адрес арендодателя направлен акт приема - передачи помещения, который получен 12.08.2024 (почтовый идентификатор 65600297011030), а также 14.08.2024 направлены ключи от помещения, полученные истцом 15.08.2024.

АНОО ПО "АБК" 05.08.2024 направило в адрес истца письмо № 100, которым пояснило, что 02.08.2024 арендодатель не явился для приема помещения, в ответа на звонок по номеру, указанному в договоре, абонент пояснил, что арендодатель уехал из города. Указанным письмом ответчик предложил истцу дождаться акта – приема передачи, направленного по почте.

В адрес арендодателя от арендатора не поступало письма на юридический адрес – <...>, кв.42а, либо иной адрес, с требованием о принятии помещения, назначении осмотра на 01.08.2024, на 02.08.2024, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не уклонялся от принятия имущества, условий договора не нарушал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Утверждение ответчика о направлении уведомлений истцу посредством электронной почти, телефонными звонками, не является надлежащим доказательством уведомления в силу действующего АПК РФ. В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств осуществления действий по согласованию даты явки истца для принятия помещения.

Учитывая, что акт приема-передачи помещения в соответствии с отчетом об отслеживании почтового идентификатора 65600297011030 получен истцом 12.08.2024, суд приходит к выводу, что при получении указанного акта арендодатель не имел права не принять спорное помещение по акту - приема передачи с 12.08.2024.

Доводы истца, что передача ключей от помещений состоялась 15.08.2024, в связи с чем помещение передано 15.08.2024, отклоняется судом, поскольку акт приема – передачи получен 12.08.2024 в установленном законом (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором порядке с составлением акта приема-передачи с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд производит следующий расчет арендной платы:

95 000 руб./31 день (количество дней в июле и августе) = 3 065 руб. 52 коп. в день, однако согласно расчету истца, указанная сумма составляет 3 065 руб., в связи с чем суд производит расчет из указанной истцом суммы, поскольку самостоятельно менять требования суд не может,

с 26.07.2024 по 12.08.2024 – 18 дней * 3 065 руб. = 55 170 руб.

На основании изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом, учитывая, что доказательств, подтверждающих освобождение помещения после окончания срока действия договора и возвращение (передачу) его арендодателю по акту приема-передачи нежилых помещений на дату окончания договора, не представлено (ст. статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а факт уклонения арендодателя от приема помещений ответчиком не доказан, суд удовлетворяет требования о взыскании арендной платы в размере 55 170 руб., в остальной части суд отказывает.

Также истцом заявлено о взыскании коммунальных платежей в размере 19 636 руб. 84 коп. за июль 2024 года, 9 342 руб. 30 коп. – августа 2024 года.

Коммунальные и прочие платежи оплачиваются арендатором отдельно до десятого числа текущего месяца, после выставления счетов (квитанцией) управляющей компанией и ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.2 договора).

Ответчик задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 19 636 руб. 84 коп. за июль 2024 года не оспаривал, в связи с чем с чем, суд проверив расчет суммы коммунальных платежей июль 2024 года удовлетворяет требований в указанной части в полном объеме.

Относительно задолженности по коммунальным платежам суд отмечает следующее.

Общая сумма коммунальных платежей за август 2024 года составила 18 853 руб. 14 коп., из которых:

1 925 руб. 04 коп. – капитальный ремонт (т.д. 1 л.д.113),

14 236 руб. 42 коп. – горячая вода (компонент на тепловую энергию), теплоэнергия в горячей воде, горячая вода (компонент на холодную воду) (т.д.1 л.д.115),

2 471 руб. 29 коп. – техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого фонда, тех.обслуживание газовых сетей, горячая вода/подогрев СОИ, холодная вода, отведение сточных вод СОИ, горячая вода/вода СОИ (т.д.1 л.д. 117),

41 руб. 94 коп. – плата за негативное воздействие на работу ЦСВ (т.д. 1 л.д.119),

178 руб. 45 коп. – водоотведение, питьевое холодное водоснабжение (т.д. 1 л.д. 120).

Как установлено судом выше, помещение принято арендодателем 12.08.2024, следовательно коммунальные услуги подлежат возмещению за период с 01.08.2024 по 12.08.2024 в размере 7 298 руб. 04 коп., из расчета: (18 853 руб. 14 коп./31 день)* 12 дней, в остальной части суд отказывает.

Относительно требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.2.6 договора в течении всего срока аренды арендатор обязуется содержать помещение, переданное во временное пользование по настоящему договору, а также прилегающую территорию в надлежащем, техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также заключить договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов с соответствующей организацией.

Согласно пункту 4.2.8 договора при прекращении настоящего договора арендатор обязуется вернуть помещение вместе с производственными, неотделимыми улучшениями, с учётом нормального износа, по передаточному акту, подписываемому сторонами, в чистом виде, в том же состоянии, в котором он его получил в течении 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Арендатор обязуется восстановить арендуемое помещение своими силами и за свой счёт, если оно в результате действий арендатора или непринятия им необходимых мер придёт в аварийное состояние или возместить ущерб, причинённый арендодателю в установленным законом порядке (пункт 4.2.9 договора).

Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает, что помещение ответчиком приведено в ненадлежащее состояние, в связи с чем требуется проведение восстановительного ремонта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом по ходатайству истца для установления стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

- определить состояние помещения адресу: <...>, площадью 189,1 кв. м.,

- определить на момент проведения экспертного осмотра соответствует ли это состояние критериям нормального износа с учетом использования его арендатором в течение 11 месяцев,

- определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, на момент проведения экспертного осмотра для приведения помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 189,1 кв. м. в надлежащее состояние согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 25.08.2023.

Эксперт в заключении № 677-04-2025 от 18.06.2025 пришел к следующим выводам:

"Состояние помещения по адресу: г. Барнаул, пр-т. Комсомольский, д. 103, площадью 189,1 кв.м. требуется ремонт отделки в помещениях Литер А: потолка - замена потолочных плиток с регулировкой навесных планок, стен - окрашивание поверхности водоэмульсионным окрашиванием, дверных проемов = замена 5-ти дверей, замена 2-х замков врезных, замена двери металлической утепленной -1 шт., замена поврежденных вентиляционных решеток

Ремонт пристроя Литер А1: замена профлиста кровли, замена профлиста стен, замена замка врезного, ремонт штукатурки стен, с последующим окрашиванием масляными красками для внутренних работ

На момент проведения экспертного осмотра состояние критериям нормального износа с учетом использования его арендатором в течение 11 месяцев не соответствует.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, на момент проведения экспертного осмотра, для приведения помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 189,1 кв.м., в надлежащее состояние согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 25.08.2023 составляет 457 007 руб.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта суд отметил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, оснований для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства не имеется.

Судом не установлено неясности в суждениях экспертов, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертами были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Ссылок на необоснованность экспертизы, ошибочность расчетов, каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не приведено сторонами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Таким образом, проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит выводу, что фактически они сводятся к несогласию с выводами эксперта и опровергаются материалами дела.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и квалификации экспертов не имеется, в связи с чем, принято в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих данные выводы под сомнения истцом, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

Кроме того, эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом первой инстанции в судебное заседание и дал пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы суда и представителей сторон.

При этом, ссылка ответчика на рецензию, подготовленную негосударственной экспертной организацией "Бюро экспертиз Решение", в которых рецензент пришел к выводам о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства, отклоняется судом, поскольку изложенные в ней выводы не опровергают результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Экспертное заключение экспертом достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит, неясностей, неточностей, вероятностных выводов, изложено понятным языком.

В этой связи заключение эксперта признается судом достоверным доказательством по делу.

Суд учитывает, что экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Персональная ответственность эксперта за дачу им заведомо ложного заключения является гарантией получения достоверных сведений от эксперта.

Само по себе несогласие с выводами эксперта и проведенным им исследованием не является достаточным основанием для отклонения соответствующего экспертного заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 25.08.2023 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, передал, а АНОО ПО "АБК" приняло нежилое помещение общей площадью 189, 1 кв.м. Литер АА1, кадастровый номер: 22:63:020618:2265, находящегося по адресу: <...>. Помещение находится в отличном эксплуатационном состоянии. Все системы тепло и водоснабжения, а также электро и санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии. В помещение установлен потолок "Армстронг", также установлены пластиковые двери и окна, система отопления с итальянскими батареями. Ключи от всех дверей отданы. К состоянию помещения претензий нет. Вместе с помещением передается офисная мебель: офисный стол с тумбочкой, диван, шкаф. Состояние мебели отличное.

Следовательно, арендованное помещения было передано ответчику в удовлетворительном состоянии. Доказательств того, что повреждения имущества образовались до момента передачи помещений в аренду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Свидетельские показания, которые были даны в рамках дела не отражают достоверности состояния переданного в аренду помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что истец передал ответчику арендованное помещение в надлежащем состоянии, между тем ответчик вернул их в состоянии, не соответствующем нормальному износу, при этом ответчик не представил доказательств того, что такое состояние помещения образовано до момента передачи арендованных помещений ответчику, принимая во внимание выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанные в заключении № 677-04-2025 от 18.06.2025, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 457 007 руб.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 5 000 руб. за составление акта визуального осмотра оценочно-экспертной фирмы ООО "Спецсервис", исходя из того, что сведения, содержащиеся в заключении специалиста, изначально были использованы для определения стоимости восстановительного ремонта, несогласие с которым ответчика не может лишать истца права на возмещение издержке, связанных с рассмотрение дела.

Таким образом, общая к возмещению сумма составила 544 111 руб. 88 коп.

Согласно пунктам 10.5.1-10.5.2 обеспечительный платеж вносится в целях обеспечения обязательства арендатора по настоящему договору аренды - по внесению арендных и коммунальных платежей, а также сохранности имущества арендодателя, находящегося в арендуемом помещении и других обязательств арендатора по сохранности арендуемого помещения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, арендатор не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 3.1.2 настоящего договора, то есть 95 000 руб.

Указанные денежные средства внесены ответчиком, следовательно, суд удовлетворяет требования в размере 449 111 руб. 88 коп. (544 111 руб. 88 коп. – 95 000 руб.), в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены пропорционально удовлетворенным требованиям (из расчета удовлетворенных требований в размере 98, 63%).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации профессионального образования "Алтайский бизнес-колледж", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 449 111 руб. 88 коп., а также 14 719 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации профессионального образования "Алтайский бизнес-колледж", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального государственную пошлину в размере 12 588 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус