АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 сентября 2025 года Дело №А60-28520/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28520/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 2 952 400 рублей.
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 21.10.2024 г.,
от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-МОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 2 952 400 руб.
10.08.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указыванием на истечение срока исковое давности.
29.08.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО «СтройДорСервис» (исполнитель, истец) и ООО «ИНТЕЛЛ-МОНТАЖ» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказания услуг специализированной техникой №0107/21 от 01.07.2021г. (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).
В рамках вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 952 400,00 рублей.
Услуги оказаны своевременно и в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон универсально-передаточными документами (УПД) № 22/31/2 от 22.03.2022г., № 22/33/3 от 28.03.2022г., № 22/35/1 от 04.04.2022г, № 22/55/2 от 16.05.2022г., № 22/63/1 от 23.05.2022г., № 22/64/3 от 30.05.2022г., № 22/69/4 от 06.06.2022г., № 22/76/3 от 20.06.2022г., № 22/83/1 от 27.06.2022г., №22/91/1 от 30.06.2022г., № 22/96/3 от 11.07.2022г., № 22/105/2 от 18.07.2022г., № 22/105/4 от 19.07.2022 г.)
Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами УПД.
Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в установленные договором сроки.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком сделано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по УПД от 22.03.2022 , от 28.03.2022, от 04.04.2022 на общую сумму 738 400 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Направление ответчиком в адрес истца гарантийных писем от 17.08.2022 г., от 26.10.2023 г., в котором ответчик обязался погасить задолженность, судом расценивается в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности и прерывающего течение срока исковой давности. Такая оценка отвечает положениям ст. 203 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты услуг не представлено, сумму основного долга в размере 2 952 400 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 952 400 руб. 00 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 572 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Лукина