Решение по делу № А02-2823/2024 от 24.02.2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

24 февраля 2025 года

Дело № А02-2823/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025. Полный текст решения изготовлен 24.02.2025.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Усть-Иша, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. Солнечное сияние, д. 3, офис 1, с/п. Паспаульское, р-н. Чойский, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 13 от 28.05.2024 в размере 10 322 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 226 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.12.2024, диплом, по средствам веб-конференц связи;

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСП" (далее – ООО «ЦСП», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 13 от 28.05.2024 в размере 10 322 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 226 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг № 13 от 28.05.2024, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО1) предоставляет по заявкам технику с экипажем, а ответчик (ООО «ЦСП») обязуется оплачивать услуги (работы) техники (п.1.1. договора).

За период с 03.06.2024 по 24.09.2024 истец выполнил услуги (работы) на общую сумму 13 960 880 руб., в тоже время ответчик оплату фактически выполненных услуг (работ) в полном объеме не произвел, оплатив только 3 638 200 руб., что подтверждается актом сверки от 24.09.2024.

В рамках предпринятых мер по взысканию долга в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком лично (вх. № 1 от 02.10.2024). 10.10.2024 ООО «ЦСП» направило истцу гарантийное письмо, которым обязалось погасить задолженность в течение 45 дней. На день подачи искового заявления оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2024 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела № А02-2363/2024 по общим правилам искового производства.

Представители сторон дополнительных документов не представили, в настоящее судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления и публикации определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что 28.05.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ЦСП» был заключен договор возмездного оказания услуг № 13 от 28.05.2024, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО1) предоставляет по заявкам технику с экипажем, а ответчик (ООО «ЦСП») обязуется оплачивать услуги (работы) техники (п.1.1. договора).

Согласно пункта 4.1. договора арендная плата и порядок ее оплаты согласовываются сторонами в спецификациях по каждой заявке и /или счетах к настоящему договору.

Задолженность по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 03.06.2024 - 24.09.2024, актами № 1 от 03.06.2024 на сумму 430 000 руб., № 2 от 10.06.2024 на сумм 468 000 руб., № 3 от 17.06.2024 на сумму 553 800 руб., № 4 от 24.06.2024 на сумму 588 000 руб., № 5 от 01.07.2024 на сумму 810 400 руб., №6 от 08.07.2024 на сумму 788 000 руб., № 7 от 15.07.2024 на сумму 840 000 руб., № 8 от 22.07.2024 на сумму 916 600 руб., № 9 от 29.07.2024 на сумму 969 000 руб., № 10 от 05.08.2024 на сумму 1 121 800 руб., № 11 от 12.08.2024 на сумму 1 121 800 руб., № 12 от 19.08.2024 на сумму 1 017 800 руб., № 13 от 26.08.2024 на сумму 1 056 000 руб., № 14 от 03.09.2024 на сумму 864 400 руб., № 15 от 09.09.2024 на сумму 1 058 600 руб., № 16 от 16.09.2024 на сумму 1 002 600 руб., № 17 от 20.09.2024 на сумму 354 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему в спорный период услуг явилось основанием для обращения исполнителя в суд с исследуемым иском с предварительным направлением в адрес ответчика претензии об оплате долга, полученной ответчиком лично (вх. № 1 от 02.10.2024). 10.10.2024 ООО «ЦСП» направило истцу гарантийное письмо, которым обязалось погасить задолженность в течение 45 дней, но так и не оплатило.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 03.06.2024 - 24.09.2024, актами выполненных работ №№ 1-17.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца размер основного долга ответчика за оказанные услуги составляет 10 322 600 руб.

В нарушение положений закона обязательство по оплате оказанных услуг ООО «ЦСП» ответчиком в полном объеме не исполнено.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, либо оплаты этих услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, задолженность в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 322 600 руб. основного долга, 328 226 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева