АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 апреля 2025 года Дело № А29-13208/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 апреля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (Общество, Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Комитет, Ответчик) о взыскании 8 522 513 руб. 12 коп. долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.08.2023 по 31.05.2024.
Определением от 06.09.2024 по делу А29-12733/2024 требования о взысканиис ответчика долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.08.2023 по 31.05.2024, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 20б <...> выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-13208/2024,
Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2024.
12.12.2024 Ответчик изложил свои доводы в письменном отзыве на иск, в котором указал, что Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период находилось в частной собственности, в собственность МО «Воркута» перешло 23.07.2024, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», данная квартира указана как муниципальная, ввиду того, что сведения предоставляются на дату составления выписки.
Указал, что следующие помещения не принадлежат муниципальному округу «Воркута» Республики Коми и не входят в состав его казны
- ул.ФИО10 д.22а кв.60, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута» и не входит в состав его казны, 17.04.2003 право собственности зарегистрировано за иным лицом;
- ул.ФИО10 д.24 кв.22, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута», 11.09.1998 передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркута, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Сведениями о переходе прав собственности Комитет не располагает;
- ул.ФИО10 д.24а кв.88, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута», 26.01.1996 передано в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркута, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Сведениями о переходе прав собственности Комитет не располагает.
- ул.ФИО11, д.20а, кв.17, жилое помещение 30.07.1993 передано в собственность ФИО3, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Данный договор не расторгался;
- ул.ФИО11, д.20а, кв.21, жилое помещение 28.04.1993 передано в собственность ФИО4, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Данный договор не расторгался;
- ул.ФИО11, д.20а, кв.48, жилое помещение 10.09.1993 передано в собственность ФИО5, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Данный договор не расторгался;
- ул.ФИО11, д.20а, кв.87, жилое помещение является частной собственностью, что подтверждается справкой из БТИ;
- ул.ФИО11, д.22а, кв.4, жилое помещение является частной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН;
- ул.ФИО11, д.22а кв.12, жилое помещение 01.04.1997 передано в собственность ФИО6, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Данный договор не расторгался;
- ул.ФИО11, д.22а, кв.56, жилое помещение 26.11.1993 передано в собственность ФИО7, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. 04.07.2003 между собственником помещения и администрацией МО ГО Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. Однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем право собственности к МО ГО «Воркута» не перешло. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;
- ул.ФИО11, д.22а, кв.83, жилое помещение 23.12.1994 передано в собственность ФИО8, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. 21.04.2004 между собственником помещения и администрацией МО ГО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. Однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем право собственности к МО ГО «Воркута» не перешло. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает
- ул.ФИО11, д.22а, кв.98, жилое помещение 16.04.1993 передано в собственность ФИО9, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. В муниципальную собственность данное жилое помещение перешло 27.09.2023;
- ул.ФИО11, д.22а, кв.112, жилое помещение является частной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Одновременно Комитет просил Истца дать пояснения с предоставлением соответствующих документов (поквартирные карточки, справки/свидетельства о смерти собственников спорных помещений, справки об отсутствии открытых наследственных дел и пр.), считает ссылку Истца на ранее рассмотренные дела Комитет несостоятельной, поскольку в рамках перечисленных Истцом дел факты смерти собственников жилых помещений и наличие/отсутствие наследников материалами рассмотренных дел не подтверждены.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 12.12.2024 на основании отзыва Ответчика Истец исключил из расчета иска квартиры:
ул.ФИО11, д.19, кв. 64, 74, ул.ФИО11, д.206, кв.51;
ул.ФИО10, д.22, кв.8 - период с 30.10.2023 по 31.05-2024;
ул. ФИО10, д.22, кв.60 - период с 04.10.2023 по 31.05.2024;
ул. ФИО10, д.23, кв.38 - период с 31.10.2023 по 31.05.2024;
ул. ФИО10, д.24, кв.20 - период с 07.08.2023 по 31.05.2024;
ул.ФИО11, д.19, кв.34 - период с 13.12.2023 по 31.05.2024;
ул.ФИО11, д.20а, кв.65 - период с 27.09.2023 по 31.05.2024
просил взыскать с Ответчика задолженность за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в размере 1 671 096,65 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
В заявлении от 17.04.2025 Комитет снял ранее заявленные возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:
- ул. ФИО11 д. 2 кв. 7,
- ул. ФИО10 д. 22а кв. 60,
- ул. ФИО10 д. 24 кв. 22,
- ул. ФИО10 д. 24а кв. 88,
- ул. ФИО11, д. 20а, кв. 17, 21, 48, 87,
- ул. ФИО11, д. 22а, кв. 4, 12, 98, 112;
Настаивает на возражениях в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>.
Истец в ответе на указанные возражения обратил внимание, что спорные квартиры являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делу № А29-5229/2024, решением от 12.07.2024 суд требования истца удовлетворил в полном объеме, судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрение дела по иску было отложено на 14 апреля 2025 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21 апреля 2025 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
ООО «УМКДВ», являясь управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов в период с 01.08.2023 по 31.05.2024, осуществляло их обслуживание и несло затраты на поставку жилищно-коммунальных услуг (ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счет и к подписанию акт.
По расчету Истца, долг Ответчика за период за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 составил 1 671 096 руб. 65 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии, истец заявил требования о взыскании долга. Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» решением Совета муниципального округа «Воркута» Республики Коми № 647 от 30.08.2024 «О переименовании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми» переименован. Новое наименование юридического лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, сокращенное наименование - КУМИ администрации МО «Воркута».
В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.
Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Часть заявленных Ответчиком возражений сняты Истцом при уточнении требований 12.12.2024.
Ответчик настаивает на возражениях в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>. Истец в ответе на указанные возражения обратил внимание, что спорные квартиры являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми по делу № А29-5229/2024, решением от 12.07.2024 суд требования истца удовлетворил в полном объеме, судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.
Судом установлено, что в делах А29-5229/20204 и ранее - А29-6567/2021, А29-6191/2022, А29-8682/2023, А29-12663/2023 в отношении объектов ФИО11, 22А (в том числе квартиры 56 и 83) подтверждён статус этих квартир как муниципальных. Суд считает доводы Истца в указанной части обоснованными: из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по названным делам действительно следует, что собственником этих квартир признано муниципальное образование.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.
Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в отношении указанного жилого помещения в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным. Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным. В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При вышеуказанных обстоятельствах обязанность по содержанию указанных жилых помещений, должен нести ответчик как собственник имущества.
Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд считает их обоснованными.
Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, так как в материалы дела представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком; расчет исковых требований содержит в себе информацию, как об объемах потребленных ресурсов, так и о примененных при расчете стоимости услуг тарифах.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-12733/2024, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 671 096 руб. 65 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина