Решение по делу № А40-179139/2025 от 02.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-179139/25-159-1421

02 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС ТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ПОДЪЁМНАЯ, Д. 14, СТР. 44, ПОМЕЩ. 324)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО2, 142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12)

о взыскании 221 700 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в сумме 221 700 (Двести двадцать одна тысяча семьсот) руб.

Определением суда от 25.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-179139/25-159-1421 изготовлена 23 октября 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между сторонами посредством акцепта Истцом Единой оферты Ответчика заключен договор на оказание услуг по размещению товарных предложений Истца и их доставке покупателям (комплекс услуг FBS).

В рамках данного договора Истец передал Ответчику для доставки 11 (Одиннадцать) товаров общей закупочной стоимостью 221 700 руб.

Указанные товары не были доставлены покупателям и не были возвращены Истцу в установленный Офертой 60-дневный срок.

Досудебная претензия, направленная Истцом, оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что товары утрачены по вине Ответчика, обязанного обеспечивать их сохранность, что и послужило основанием для подачи иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований в полном объеме, указывая, что готов признать требования частично в отношении отправления № 9379987438420 после предоставления сведений о его закупочной стоимости.

Кроме того, ответчик указал, что истец не доказал факт передачи товаров, общей стоимостью 181 090 руб. по реестрам, поскольку не предоставил фото- и видеоматериалы процесса их упаковки, что требуется условиями Оферты (п. 4.4.7.7 Приложения № 4). Товары, были доставлены покупателям и оплачены, что подтверждается финансовым отчетом Ответчика.

Также ответчик отметил, что его ответственность, даже при доказанности вины, ограничена закупочной стоимостью товара, а не ценой, указанной в товарном предложении (п. 4.4.7.10 Оферты).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркетплейс» (далее - Ответчик, Маркетплейс) и ООО «Аверс Трейд» (далее - Истец, Продавец) посредством акцепта Единой оферты Истца в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон - 11.08.2023 г., размещенной на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html (далее - Оферта), заключен договор на оказание Ответчиком услуг в связи с размещением в сети интернет на сайте https://megamarket.ru/ товарных предложений Истца, приемки от Истца товаров и доставки их покупателям силами Ответчика.

Согласно условиям Оферты, Ответчик принял на себя обязательство оказать Истцу:

1)услуги по размещению информации о товарах Истца на своем сайте https://megamarket.ru/, оператором и администратором которого является Ответчик

2)комплекс услуг «хранение и доставка от Мегамаркета (FBS)», как они определены в разделе «Термины и определения» Оферты и перечислены в пункте 3.1.2.2. Оферты, в том числе:

-услуги по приему Товаров в Сортировочном центре Ответчика или Пункте приема Ответчика;

-услуги по логистической обработке Товаров;

-услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ;

-услуги по организации обработки Заявок на возврат Покупателями/Получателями Товаров с использованием Сервиса «Легкие возвраты»

-услуги по Возвратной логистической обработке Товаров, возвращаемых Покупателями / Получателями с использованием Сервиса «Легкие возвраты»;

В рамках указанного Договора Истец в течение 2023 - 2024 гг. передал Ответчику в доставку 11 товаров (далее - Спорные товары), общей закупочной стоимостью 221 700 рублей, однако Спорные товары не были переданы покупателям, одновременно Спорные товары не были возвращены Истцу (перечень Спорных товаров, их идентифицирующие характеристики и закупочная стоимость приведены в Расчете исковых требований.

Факт принятия и обработки Ответчиком Спорных товаров подтверждается Реестрами приема-передачи отправлений.

Представитель Ответчика самостоятельно и без заявления возражений по габаритам, состоянию упаковки и иным обязательным требованиям оферты, забрал Спорные товары со склада Истца, что также подтверждается реестрами приема-передачи отправлений.

В соответствии с п. 4.4.5. Приложения № 4 Оферты «Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров» (далее - Порядок) возврат Товаров Продавцу по месту нахождения Продавца (на склад Продавца) или из Сортировочного центра осуществляется в следующем порядке:

В течение 60 (шестидесяти) календарных дней Маркетплейс возвращает невыкупленный (не принятый Покупателем) Товар на Сортировочный Центр для передачи Продавцу (далее также«Срок возврата»).

С учетом вышеуказанных нормативных сроков Истец должен был либо получить оплату за доставленные Спорные товары, либо получить от Ответчика возврат Спорных товаров -однако, до настоящего времени ни оплата за Спорные товары, ни сами Спорные товары Истцу не переданы, информация об их месте нахождения Ответчиком не представлена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, Истцу причинены убытки в размере закупочной стоимости Спорного Товара, которая составляет 221 700 руб.

Размер убытков Истца подтверждается документами о приобретении товара - Универсальными платежными документами, содержащими закупочную стоимость Спорных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По своей правовой природе договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является смешанным, как это описано в ст. 421 ГК РФ и содержит в себе условия обязательств, которые регулируются: главой 39 «Возмездное оказание услуг», главой 51 «Комиссия» ГК РФ, главой 40 «Перевозка», главой 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с пунктом 4.4.7.10 Порядка в случае утраты товара, подлежащего возврату Продавцу (в рассматриваемом деле - Истцу), Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении.

Следовательно ответственность за сохранность Спорного товара в период с момента его передачи Ответчику и до момента возврата Спорного товара Истцу лежит на Ответчике и последний должен доказать, что утрата Спорного товара произошла не по его вине.

Спорный товар передан Ответчику для доставки покупателям по Реестрам приема-передачи отправлений. Замечаний к упаковке, внешнему виду Спорного товара у Ответчика не возникло. Но

Спорный товар не доставлен покупателю, равно как и не возвращен Истцу, соответственно, Спорный товар все время находился в ведении Ответчика.

Истец заявил Ответчику требование о компенсации стоимости Спорного товара посредством Личного кабинета, в соответствии с требованиями пп. 4.4.1., 4.4.3, 4.4.5., 4.4.7.7. приложения № 4 Оферты. Ответчик от урегулирования спора в досудебном порядке уклонился, компенсацию за утрату товара, предусмотренную пунктом 4.4.7.10 Приложение № 4 Оферты не выплатил.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в адрес Истца не поступало доказательств того, что утрата Спорного товара произошла по обстоятельствам, за которые Ответчик не отвечает, тогда как Спорный товар с момента передачи по Реестру находился в ведении Ответчика.

Доводы Ответчика, приведенные в отзыве несостоятельны.

В частности, довод Ответчика в отношении товара № 9528398975175 неотносим к делу, т.к. товар с указанным номером, не входит в объем требований, заявленных по рассматриваемому иску.

Финансовый отчет Ответчика не подтверждается сверкой со сведениями финансового отчета, находящегося в распоряжении Истца.

Согласно сведениям Финансового отчета, сформированного из Личного кабинета Истца и соотнесенного с регистрами бухгалтерского и налогового учета Истца, а также первичной документацией (Реестры-приема передача, акты списаний) за Ответчиком числится задолженность в том числе и за товары, входящие в перечень, рассматриваемых в настоящем деле и заявленные Ответчиком как оплаченные в своем Финансовом отчете.

Представленное Ответчиком платежное поручение также не позволяет определить были ли перечислены денежные средства за указанные товары.

По существу доводов Ответчика об отсутствии вины в причинении убытков Истцу ввиду недоказанности самого факта передачи Товара следует отметить, что истец доказал факт передачи Ответчику Товаров, предоставил суду первичную финансовую и хозяйственную документацию, Ответчик суду документов не предоставил.

Приведенные Ответчиком решения судов по конкретным делам не соответствуют диспозиции ст. 69 АПК РФ, поскольку представляют собой споры Ответчика с третьими лицами, не являющимися стороной настоящего спора.

Ссылка Ответчика на пункты Оферты, освобождающие его от доказывания и перекладывающие бремя доказывания на Истца подлежат отклонению как противоречащие процессуальным нормам.

Истцом представлены допустимые, достаточные и относимые доказательства по делу, которые Ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия вины в причинении убытков Истцу Ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд устанавливает, что товары, переданные Истцом Ответчику по реестрам приема-передачи, не были ни доставлены конечным покупателям, ни возвращены Истцу по истечении установленного срока.

Факт передачи товаров подтверждается реестрами приема-передачи, подписанными полномочным представителем Ответчика. Принятие товаров без замечаний со стороны Ответчика свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своей обязанности по передаче товара. Ответчик не оспаривает подлинность подписей на реестрах и не представляет доказательств того, что на момент приема товара у его представителя имелись претензии к упаковке или комплектации.

После того как Истец доказал факт передачи товара надлежаще оформленными документами, бремя доказывания обратного (что товар не был передан, или был передан в ненадлежащем виде) переходит на Ответчика. Ответчик таких доказательств не представил.

При этом отсутствие видеофиксации не может быть признано безусловным основанием для отказа в иске при наличии надлежаще оформленных реестров. Аргументы Ответчика, основанные на противоположной практике, в данном случае не являются убедительными, поскольку каждое дело разрешается с учетом своей совокупности доказательств.

Ответчик верно указывает, что пункт 4.4.7.10 Оферты ограничивает его ответственность в случае утраты товара закупочной стоимостью товара. Истец в обоснование размера убытков представил универсальные платежные документы, которые содержат закупочные стоимости товаров. Реестры приема-передачи, на которые ссылается Ответчик, также содержат стоимость, которая, как следует из материалов дела и представленных платежных документов, соответствует закупочной.

Таким образом, требование Истца заявлено именно в размере реального ущерба (закупочной стоимости), а не упущенной выгоды. Довод Ответчика о необходимости отдельного подтверждения закупочной стоимости для отправления № 9379987438420 суд находит несостоятельным, так как его стоимость указана в реестре и подтверждена платежным документом.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Истцом доказаны следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

наличие между сторонами договорных отношений;

факт передачи Ответчику спорных товаров (за исключением товаров из Таблицы № 2 Отзыва);

факт неисполнения Ответчиком обязательств по доставке товаров покупателям или их возврату Истцу;

размер понесенных Истцом убытков (реального ущерба) в виде закупочной стоимости не возвращенных товаров;

В силу статей 15, 393, 401 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, принявший товар от Истца и не обеспечивший его сохранность (ни путем доставки, ни путем возврата), не представил суду доказательств отсутствия своей вины в утрате товара. Ссылки на отсутствие видеозаписей у Истца, как было указано выше, не освобождают Ответчика от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования Истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 21 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Так, в связи с необходимостью защиты своих интересов и оказания квалифицированной юридической помощи, Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Практика для Практиков», оплатил авансом оказание услуг по подготовке процессуальных документов и ведение дело в арбитражном суде (Договор 2/0506/24-ЮС от 05.06.24, Счет № 41 от 25.05.2025 г., Платежное поручение № 456 от 06.06.2025 г. Приложения №№ 5,6,7

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт перечисления указанных денежных средств в соответствии с договором, то суд с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО2, 142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС ТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ПОДЪЁМНАЯ, Д. 14, СТР. 44, ПОМЕЩ. 324) денежные средства в сумме 221 700 (Двести двадцать одна тысяча семьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., а также 15 585 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Константиновская Н.А.