ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 ноября 2025 года
Дело № А40-3371/25-5-35
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Киселевой Е.Н., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Потенциал» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2021, ИНН: <***>)
к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж-Ухта» (Республика Коми, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>)
о взыскании долга по договору субподряда №19 от 19 июля 2024г. в размере 1 695 340 руб. 06 коп., неустойки в размере 84 574 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная компания «Потенциал» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Спецэнергомонтаж-Ухта» (далее – ответчик, заказчик) долга по договору субподряда №19 от 19 июля 2024г. в размере 1 695 340 руб. 06 коп., неустойки в размере 84 574 руб. 51 коп.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 26.05.2025г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 26.05.2025г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между истцом, как субподрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор субподряда № 19 от 19.07.2024 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.11.2024г.
В соответствии с п.1.1. Договора Субподрядчик на условиях Договора обязуется на основании Задания на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору) выполнить указанные в Задании работы (далее - Работы) в соответствие с Контрактом на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Север»: 12-КР-007-036414 Резервуары противопожарного запаса воды РВС-1000 №1, 2 НПС «Приводино». Капитальный ремонт, а Заказчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость работ в срок, предусмотренный Договором.
Истцом за период с 19 июля 2024 года по 15 ноября 2024 года согласно договору были выполнены работы, что подтверждается следующими подписанными документами:
1) Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.08.2024г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.08.2024г. на сумму 393 704,32 рублей;
2) Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 15.09.2024г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 15.09.2024г. на сумму 877 714,10 рублей;
3) Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 15.11.2024 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 15.11.2024 г. на сумму: 423 921,64 рублей.
Работы по договору были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 695 340,06 рублей.
Согласно п. 2.3.2. Договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании фактически выполненных Субподрядчиком работ, путем безналичного перевода на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за датой подписания Заказчиком соответствующих учетных документов, подтверждающих выполнение данных работ Субподрядчиком и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ (по форме КС-2) с учетом зачета суммы выплаченного аванса в размере 20%, примененного к сумме, указанной в Акте КС-3 за отчетный период.
Однако оплата стоимости выполненных работ от ответчика не поступила.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 695 340,06 руб.
Поскольку работы ответчиком не оплачены, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в общей сумме 84 574,51 руб. за период с 16.09.2024г. по 13.01.2025г.
Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком произведена частичная оплата работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 695 340,06 руб. долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление процентов является правомерным.
Согласно расчету истца, размер процентов за период с 16.09.2024г. по 13.01.2025г. составляет 84 574,51 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов или снижения их размера, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж-Ухта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Строительная компания «Потенциал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 695 340 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч триста сорок) руб. 06 коп., неустойку 84 574 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп.., а также 78 397 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева