36/2023-106462(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-16620/2022 19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4680 рублей
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 64 263 рублей 17 копеек,
при участии представителей (путем проведения веб-конференции) от ОАО «РЖД»: ФИО2 (доверенность от 19.12.2022),
от ООО «СТМ-Сервис»: ФИО3, (доверенность от 01.01.2021),
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ООО «СТМ-Сервис», ответчик) о взыскании 4680 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы по договору от 17.12.2020 № 1820/20-МУС за период с 30.09.2021 по 11.10.2021.
Определением суда от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, начисленной на авансовый платеж, непредставление истцом доказательств направления ответчиком в его адрес заявок в порядке пунктов 4.1.1, 4.2.1 договора, неправомерное выставление истцом счета.
Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 21.04.2023 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «СТМ-Сервис» о взыскании с ОАО «РЖД» 64 263 рублей 17 копеек неустойки по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 за период с 10.01.2023 по 15.01.2023.
Представить истца поддержал первоначальный иск, не признал встречный иск по доводам, приведенным в предварительном отзыве на встречное исковое заявление, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика первоначальный иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, встречный иск поддержал в полном объеме, представил пояснения по встречному иску.
Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «СТМ-Сервис» (заказчик) 17.12.2020 заключили договор № 1820/20-МУС, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению контроля качества веществ, материалов и иной продукции на соответствие их физико-химическим показателям (проведение лабораторных анализов) при прохождении тяговым подвижным составом плановых видов технического обслуживания (ТО) и технического ремонта (ТР), и для сопровождения работы депо Заказчика (далее общедеповское хозяйство) (при хранении входном контроле, приготовлении, содержании веществ и материалов, необходимых для осуществления деятельности депо) по предварительным письменным заявкам Заказчика, согласно приложениям № 1 (Техническое задание), № 2 (Норматив количества проб) являющихся неотъемлемой частью нестоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора расчетным периодом по договору признается календарный месяц.
Оплата услуг осуществляется заказчиком на условиях предварительной оплаты планируемого месячного объема подлежащих оказанию услуг в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату, но в любом случае не позднее даты предшествующей дню начала оказания услуг (пункт 2.4 договора).
На основании пункта 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги по договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,05% от суммы задолженности и за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.
Исполнитель 06.09.2021 выставил заказчику счет № 0050000000003999/9300073927 на оплату авансового платежа в размере 780 000 рублей за октябрь 2021 года.
Сторонами не оспаривается, что оплата счета произведена ответчиком 12.10.2021.
Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты услуг и направил в его претензию с требованием об оплате неустойки в сумме 4680 рублей.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) 30.04.2014 заключили договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору, в порядке и сроки,
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата сервисного обслуживания осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов выполненных непредвиденных работ, актов выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования и других документов, предусмотренных настоящим договором).
В пункте 7.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2016 № 1) стороны согласовали, что заказчик уплачивает исполнителю аванс за сервисное обслуживание локомотивов ежемесячно в размере 1/40 стоимости сервисного обслуживания на календарный год (пункт 6.2 договора) до 10 числа месяца, в котором выполняются работы по сервисному обслуживанию.
Согласно пункту 12.4 договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с разделом 7 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в течение 20 календарных дней с даты предъявления исполнителем требования, но не более 5% процентов от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).
Исполнитель 27.12.2022 выставил заказчику счет № 11057 на оплату авансового платежа в размере 21 421 055 рублей 57 копеек за январь 2023 года.
Авансовый платеж произведен истцом 16.01.2023 (платежное поручение № 206374).
ООО «СТМ-Сервис» начислило ОАО «РЖД» неустойку за нарушение срока оплаты по договору в сумме 63 263 рублей 17 копеек за период с 10.01.2023 по 15.01.2023 и обратился в суд со встречным исковым заявлением.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что авансовые платежи по договорам от 17.12.2020 № 1820/20-МУС и от 30.04.2014 № 284 внесены сторонами с нарушением установленных договорами сроков.
Таким образом, требования сторон о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Ссылка ответчика на то, что договором от 17.12.2020 № 1820/20-МУС не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, рассмотрен судом и отклонен, поскольку правомерность начисления данной неустойки следует из содержания пунктов 2.4, 8.3 договора и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2021 по делу № А82-13750/2021.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты услуг, суд признает его правильным (780 000 руб. х 12 х 0,05% = 4680 руб.). Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет ответчика проверен и не может быть принят в связи с тем, что договором предусмотрена оплата до 10 числа месяца, в котором выполняются работы по сервисному обслуживанию, следовательно, просрочка наступает с 11 числа.
Таким образом, требование ответчика является правомерным в сумме 53 552 рублей 64 копеек (21 421 055,47 х 5 х 0,05%). Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в названной сумме.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4680 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по уплате государственная пошлины, а задолженность истца перед ответчиком составляет 53 552 рубля 64 копейки неустойки и 2143 рубля расходов по уплате государственной пошлины, суд производит зачет встречных однородных требований и определяет к взысканию с истца в пользу ответчика 48 872 рублей 64 копеек неустойки и 143 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4680 рублей неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТМ- Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 53 552 рубля 64 копейки неустойки, а также 2143 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести зачет встречных однородных требований и определить к окончательному взысканию с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 48 872 рубля 64 копейки неустойки, а также 143 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья А.Г. Киселева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00
Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна