АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» сентября 2023 года Дело № А11-5051/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой–Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432017, <...>, этаж 6, офис 609)

о взыскании 15 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» о взыскании штрафа в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 07.08.2023 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть.

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

12.09.2022 между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» (ГБУСОВО «Болотский ПНИ», (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ООО «Город Кафе», исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 0128200000122004549_64521, на оказание услуг по организации ежедневного питания получателей социальных услуг для нужд ГБУСОВО «Болотский психоневрологический интернат».

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 гражданско-правового договора исполнитель обязуется оказать услугу по организации ежедневного питания получателей социальных услуг для нужд ГБУСОВО «Болотский психоневрологический интернат» согласно приложению № 3 к контракту («Техническое задание») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п.6.2.1. Исполнитель обязан оказать услуги в условиях действующего учреждения с соблюдением правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций учреждения:

- ежемесячно до 5-го числа следующего месяца предоставить сведения о выполнении производственного контроля с приложением копий результатов проведенных исследований за прошедший месяц, о выполнении мероприятий производственного контроля с приложением копий результатов проведенных исследований за прошедший месяц.

- ежедневно осуществлять производственный контроль качества, безопасности и пищевой ценности продуктов питания;

-постоянно обеспечивать соблюдение санитарно-гигиенического, противоэпиде-миологического режима согласно требованиям санитарных правил, включая ведение учета проведенных генеральных уборок, дезинсекции и дератизации, работы бактерицидных облучателей и др.;

-постоянно осуществлять соблюдение правил противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности в столовой, на продовольственном складе и овощехранилище;

В соответствии п. 2.13 приложения №3 Технического задания гражданского - правового договора от 12.09.2022 № 0128200000122004549_ 64521 исполнитель обязан обеспечивать соблюдение правил противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности в столовой, на продовольственном складе и овощехранилище.

Заказчиком было выявлено, что исполнителем неоднократно, а именно 28.10.2022, 09.12.2022, и 14.12.2022 был нарушен Технический процесс приготовления пищи, при приготовлении пищи происходило задымление так как сотрудниками пищеблока ООО «Город Кафе», была отключена система вентиляции (о чем имеется заключение специалиста) в следствии чего, происходила срабатывание автоматической системы пожарной сигнализации, и информация передавалась на тандем АНО «Служба мониторинга» по Владимирской области.

В связи с чем, ООО «Город Кафе» нарушил требования условий договора п. 2.13. Приложение № 3 Технического задания и п. 6.2.1. и п.6.2.2. контракта от 12.09.2022№ 0128200000122004549_ 64521.

Истцом в адрес ответчика были направлены три досудебные претензии с требование об уплате штрафов каждого по 5000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения писем.

Письмо вернулось с отметкой о неполучении. Штрафы в установленный срок ответчиком в добровольном порядке оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, исполнитель неоднократно, а именно 28.10.2022, 09.12.2022 и 14.12.2022 нарушил Технический процесс приготовления пищи, а именно: при изготовлении пищи произошло задымление, так как в очередной раз была отключена система вентиляции в следствие чего, происходило срабатывание автоматической системы пожарной сигнализации, и информация передавалась на тандем АНО «Служба мониторинга» по Владимирской области.

В подтверждение нарушения истец ссылается на заключение ИП ФИО2 от 13.12.2022 № 307, в котором сообщается, что АПС в помещении кухни-столовой находится в рабочем состоянии, и сработка пожарных извещателей происходит в результате образования большого количества пара, при открывании духовых шкафов, в результате его не удаления системой вентиляции.

А также на акт выполненных работ на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту прямой телефонной связи с подразделением пожарно-спасательной части ФПС по Владимирской области от 26.12.2022 выданный ИП ФИО2, согласно которому система телефонной связи с подразделением пожарно-спасательной части ФСП по Владимирской области находится в рабочем состоянии.

По сведениям ответчика, внеплановый контроль работы исполнителя в связи со срабатыванием автоматической системы пожарной сигнализации 28.10.2022, 04.12.2022 и 10.12.2022 истцом не проводился, акт проверки с какими-либо замечаниями о работе системы вентиляции не составлялся и ответчику не направлялся.

Акт выполненных работ на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту прямой телефонной связи с 3 подразделением пожарно-спасательной части ФПС по Владимирской области и заключение специалиста ИП ФИО2, не может свидетельствовать о нарушениях со стороны ООО «Город Кафе», так как проверка исправности/неисправности, включенности/не включенности работы вентиляционной системы в перечне выполняемых ИП ФИО2 работ (услуг) по техническому обслуживанию прямой телефонной связи указанному в акте от 26.12.2022 отсутствует.

Согласно информации, полученной из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2, является: деятельность систем обеспечения безопасности код ОКВЭД ОК 029-2014: 80.20.

Между тем, для оценки работы систем вентиляции необходим ОКВЭД: 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Таким образом, по-мнению ответчика, заключение от 13.12.2022 № 307 ИП ФИО2 не может свидетельствовать о нарушении ООО «Город Кафе» норм пожарной безопасности, в части работы вентиляционных систем. Заключение от 13.12.2022 № 307 не может быть принято в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, какие-либо факты нарушений пункта 6.2.1 договора и приложения № 3 Технического задания гражданско-правового договора от 12.09.2022 № 0128200000122004549_64521 со стороны ООО «Город Кафе» отсутствуют.

Кроме того, начисленный штраф составил 15 000 рублей 00 копеек, что не превышает 5 процентов цены контракта 30 450 986 рублей 02 копеек.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены документы, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Определением суда от 07.06.2023 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истцу предложено представить, в том числе документы подтверждающие выявление нарушений, создание комиссии, сведения о состоянии контракта (исполнен, прекращен);

От истца каких – либо доказательств в обоснование иска не представлено, в том числе по предложению суда.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о списании начисленного штрафа, как не превышающего 5% от суммы контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15 000 рублей 00 копеек, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных исковых требований государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй