АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-790/2025
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИМОЛОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств в рамках договора займа (с учетом уточнений от 02.06.2025 г.),
третье лицо: ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность №1-08/23 от 18.08.2023
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИМОЛОСТЬ" (далее – ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИМОЛОСТЬ") с иском о взыскании денежных средств в рамках договора займа (с учетом уточнений от 02.06.2025 г.).
Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
07.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов о направлении копии иска в адрес третьего лица.
14.05.2025 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании, в связи с намерением ответчика погасить задолженность и заключить мировое соглашение.
Представитель истца передал суду на обозрение договор займа, оригинал расписки. Судом обозреваются оригиналы расписки, представленной в электронном виде, выданной ФИО2 о получении денежных средств.
Оригинал расписки, договор займа суд возвращает представителю истца.
В судебном заседании 29.05.2025 г., признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
28.05.2025 в электронном виде от истца поступили письменные уточнения исковых требований. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Суд приобщил к материалам дела копию договора займа, оригинал вернул представителю истца.
01.06.2025 в электронном виде от истца поступили уточнения исковых требований.
Представитель истца поддержал уточнения в полном объёме, ответил на вопросы суда.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, 13 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «СЗ Жимолость» заключен договор займа № 2, по условиям п. 1.1, п. 1.2. ФИО1, являясь Заимодавцем передал, а ООО «СЗ Жимолость» являясь Заемщиком приняло денежные средства в размере 22 000,00 (Двадцать две тысячи) долларов США.
Пунктом 1.3. Договора установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 25 процентов годовых и подлежат выплате во время возврата займа.
Согласно п. 1.5. договора возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 1.07.2024 в соответствии с графиком, представленным в Приложении №1. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично, с пересчетом процентов, но не менее 25000 (двадцати пяти тысяч) долларов 00 центов.
При возврате суммы займа Заемщик обязан оплатить не только установленные договором проценты по займу, по вознаграждение за предоставленный займа в размере 3 000,00 долларов США (п.2.9 договора).
19 июля 2024 года заемщик произвел частичный возврат займа в размере 5 000,00 долларов США, о чем заимодавцем была выдана соответствующая расписка, которая передана Заемщику.
По состоянию на 06.09.2024г. ответчик не исполнил обязательства по возврату сумму займа, процентов и вознаграждения по заключенному договору, в связи с чем Заимодавец направил претензию.
02 ноября 2024 года ответчик произвел частичный возврат полученного займа на сумму 800 000,00 руб., что согласно курсу валют установленного ЦБ PФ (98,51 руб. / долл. США) эквивалентно 8 121,00 долларов США.
Таким образом, по состоянию на 15.01.2025 г. ответчик вернул 13 121,00 $.
Так как в полном объеме ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга с учетом уточнений обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела ответчик в отношении факта перечисления сумм по договору займа не возражал.
Судом установлено, что в спорном договоре займа проставлена также и печать ответчика, факт проставления печати ответчиком не оспорен.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как было указано выше, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, таким образом факт перечисления денежных средств установлен, что свидетельствует о действительности договоров займа.
Факт перечисления заемных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, при этом, ответчик осуществил частичный возврат заёмных средств.
Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком на общую сумму 8 879,00 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), сумму вознаграждения за предоставление займа в размере 3 000,00 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), судом установлен, в связи с чем требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.05.2024г. по 02.06.2025г. в размере 3 509,31 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа; процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2024г. по 02.06.2025г. за несвоевременный возврат суммы займа в размере 997,38 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа; процентов за пользование займом за период с 03.06.2025г. по день фактической уплаты исходя из 25% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 8 879,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 8 879,00 долларов США, за период с 03.06.2025г. по день фактической уплаты основного долга на дату платежа..
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1.3. Договора установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 25 процентов годовых и подлежат выплате во время возврата займа.
Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по договору займа, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.
Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Судом проверены уточненные исковые требования, в части взыскания процентов за пользование займом за период с 13.05.2024г. по 02.06.2025г. в размере 3 509,31 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), суд признает расчет процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению
В отношении уточненных требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2024 г. по 02.06.2025 г. за несвоевременный возврат суммы займа в размере 997,38 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, данными в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" - в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 33 постановления N 54).
Проценты, уплачиваемые заемщиком, в том числе и в повышенном размере при нарушении сроков возврата кредита, по своему характеру и являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, но не санкциями.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности. По своей правовой природе, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами.
Вместе с тем, в силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума от 08.10.1998 N 13/14) в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Последствия нарушения заемщиком договора займа, заключаются в том, что возникает особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Уклонение от возврата денежных средств, иная просрочка в их уплате квалифицируется как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В пункте 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 39 Постановления от 24.03.2016 N 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
Расчет процентов за пользование чужими денежными истцом для расчета определены неверные ставки, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет на основании «Сведений о средних арифметических ставках по вкладам физических лиц в долларах США» за период от 181 дня до 1 года, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.07.2024 г. по 02.06.2025 г. за несвоевременный возврат суммы займа в размере 195, 98 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета).
В остальной части требования о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пени).
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению.
Таким образом, исковые требования о взыскании проценты за пользование займом за период с 03.06.2025г. по день фактической уплаты исходя из 25% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 8 879,00 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), а также проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 8 879,00 долларов США за период с 03.06.2025г. по день фактической уплаты основного долга на дату платежа в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску, на момент подачи иска составлял 74 174 рубля (исходя из рублевого эквивалента цены иска на день подачи искового заявления в суд), в то время как истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 73 900 рублей.
Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, и поскольку исковое заявление удовлетворено в частично (95,11%), то расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ в размере 70 286 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 274 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИМОЛОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по займу в размере 8 879,00 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), сумму вознаграждения за предоставление займа в размере 3 000,00 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета); проценты за пользование займом за период с 13.05.2024г. по 02.06.2025г. в размере 3 509,31 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.07.2024 г. по 02.06.2025 г. за несвоевременный возврат суммы займа в размере 195, 98 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), проценты за пользование займом за период с 03.06.2025г. по день фактической уплаты исходя из 25% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 8 879,00 долларов США в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 8 879,00 долларов США за период с 03.06.2025г. по день фактической уплаты основного долга на дату платежа в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета), а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 70 286 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 274 рубля госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.