Решение по делу № А21-11278/2025 от 12.11.2025 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-11278/2025

« 12 » ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 06 » ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 12 » ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Акционерному обществу «Россети Янтарь»

об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки за неисполнение договора

при участии в заседании: согласно протоколу

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 304390502000130, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, далее – АО «Россети Янтарь», ответчик) выполнить по договору № 9766/11/23 от 23.11.2023 технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – магазина, по адресу: Калининградская область, г.о. «Город Калининград», <...> (кадастровый номер земельного участка 39:15:110826:1083) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Также истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 9766/11/23 от 23.11.2023 за период с 24.05.2024 по 02.09.2025 в размере 53 755,86 руб. (по 26 877,93 руб. в пользу каждого) с последующим её начислением, начиная с 03.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.

Представитель предпринимателей в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в связи с необходимостью выполнить значительный комплекс мероприятий. При этом, общество указало, что им предприняты меры для исполнения договора, а именно: разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по титулу ТЗ № Г/032922/2023 – Строительство ЛЭП-0,4 кВ (ТП-610), с установкой СП-0,4 кВ нового, организация системы учета электроэнергии по пр-ту Мира в г. Калининграде. Кроме этого, ответчиком с подрядной организацией заключен договор на выполнение работ по разработке рабочей документации и выполнении строительно-монтажных работ со сроком выполнения 120 дней. В связи с чем, как указало АО «Россети Янтарь» для завершения выполнения обязательств перед истцами по договору о технологическом присоединении требуется не менее 3 месяцев. Кроме этого, АО «Россети Янтарь» просило снизить размер судебной неустойки, ссылаясь её завышенность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Из материалов дела следует, что между АО «Россети Янтарь» (сетевая организация) и ИП ФИО2, ИП ФИО1 (заявители) заключен договор по условиям типового № 9766/11/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) от СП нового, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителей: магазина, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, г.о. «Город Калининград», <...> (кадастровый номер 39:15:110826:1083).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (абзац 2 пункта 4 договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Разделом III договора определена плата за технологическое присоединение и составляет 46 043,56 руб., которая была произведена заявителями по платежному поручению № 353 от 23.11.2023, что не оспаривалось сетевой организацией.

Предприниматели, ссылаясь на то, что в установленный договор срок обязательства по технологическому присоединению АО «Россети Янтарь» не исполнены, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцы выполнили свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатили услуги сетевой организации.

АО «Россети Янтарь» со своей стороны не выполнило мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Доказательства принятия сетевой организацией необходимых мер для исполнения своих обязательств по Договору, а также доказательства в обоснование невозможности исполнения Договора в установленный срок ответчиком не представлены.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о наличии объективных препятствий для исполнения Договора являются голословными. При наличии таких препятствий и необходимости продления срока технологического присоединения сетевая компания могла и должна была информировать заявителя об этом (часть 3 статьи 307 ГК РФ), а также вступить в переговоры с заявителем по поводу возможного изменения срока исполнения обязательства.

Сами по себе доводы сетевой организации о том, что увеличение срока строительства электросетевых объектов связано с разработкой и согласованием проекта строительства, выполнением строительно-монтажный работ, отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 309, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, сроки выполнения мероприятий сетевой организацией определены по обоюдному согласию сторон, ввиду чего риски неисполнения обязательства вследствие действий третьих лиц не могут быть возложены на истца.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением АО «Россети Янтарь» обязательств по исполнению технических условий к Договору, требования ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 установлено, что одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцы начислили и предъявили к уплате 53 755,86 руб. (по 26 877,93 руб. в пользу каждого) неустойки за период с 24.05.2024 по 02.09.2025.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцы просили суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда в части обязания исполнить обязательства по технологическому присоединению срока, до дня фактического исполнения решения суда вступления решения суда в законную силу.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, поэтому решение вопроса разумности её размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Между тем, доказательств того, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов) за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в полном объеме является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

В остальной части в удовлетворении требований истцов о взыскании судебной неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Россети Янтарь» выполнить по договору № 9766/11/23 от 23.11.2023 технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – магазина, по адресу: Калининградская область, г.о. «Город Калининград», <...> (кадастровый номер земельного участка 39:15:110826:1083) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с Акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 9766/11/23 от 23.11.2023 за период с 24.05.2024 по 02.09.2025 в размере 53 755,86 руб. (по 26 877,93 руб. в пользу каждого),

- неустойку, начиная с 03.09.2025 из расчета 0,25% от суммы 46 043,56 руб. по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого).

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнитель обязательства по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9766/11/23 от 23.11.2023 взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. в пользу каждого) за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока (один месяц) и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова