АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-5491/2025
г.Нижний Новгород 15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 года
Полный текст решения составлен 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-96),
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А.Расплетина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертизаПроектСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в судебном заседании:
представителей истца - ФИО1, по доверенности от 08.12.2023, ФИО2, по доверенности от 10.01.2025,
установил:
публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А.Расплетина" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертизаПроектСтрой" о взыскании 3 896 822 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 15.08.2024 №07/08/02, 53 808 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 31.12.2024 по 24.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.
От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены; явка представителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения спора, не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 06.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между сторонами 15.08.2024 заключен договор №07/08/02, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу "Системы автоматической установки пожаротушения и щита АВР аппаратного модуля изделия РЛК-10РА" поставляемого в аэропорт Апатиты (Хибины), Мурманская обл., г. Апатиты на территории ПАО НПО «Алмаз», по адресу: 127411, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Срок выполнения работ - до 28.02.2025 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 4 871 028 руб. 43 коп.
Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 80% от стоимости договора, что составляет 3 896 822 руб. 74 коп.,
Поскольку, по утверждению истца, свои обязательства по выполнению работ и сдачи их результата истцу ответчик в срок не исполнил, истец уведомлением от 18.12.2024 №95/17-71671 отказался от исполнения договора и заявил требование о возврате авансового платежа.
Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 3 896 822 руб. 74 коп. является для него неосновательным обогащением.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2024 по 24.01.2025 в сумме 53 808 руб. 18 коп. и далее с 25.01.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, судом установлен, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет процентов либо возражения относительно их начисления ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 143 519 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертизаПроектСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А.Расплетина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3896822 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 53808 руб. 18 коп. процентов, проценты с суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 143519 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов