АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

27 ноября 2025 года Дело № А03-10546/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОММАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Биосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Киров, Кировская область, о взыскании задолженности по договору поставки от 20 ноября 2023 года № 138/11 в размере 719929,50 руб., неустойки в сумме 104389,78 руб. с 19.12.2024 по 12.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 13.05.2025 до момента фактической оплаты суммы долга, о взыскании почтовых расходов в размере 64 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск, Нижегородская область,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОММАРКЕТ» (далее - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОММАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее - ООО «Биосфера») о взыскании задолженности по договору поставки от 20 ноября 2023 года № 138/11 в размере 719929,50 руб., неустойки в сумме 104389,78 руб. с 19.12.2024 по 12.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 13.05.2025 до момента фактической оплаты суммы долга, о взыскании почтовых расходов в размере 64 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова», которое в письменном отзыве на исковое заявление указало, что сведениями об исполнении сторонами договора поставки от 20 ноября 2023 года № 138/11 не обладает.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 07.11.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.11.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОММАРКЕТ» (поставщик) и ООО «Биосфера» (покупатель) заключили договор поставки от № 138/11, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

В исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар (строительные и отделочные материалы) согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Товар был принят покупателем без каких-либо замечаний.

Согласно п. 2.3 договора поставки расчеты по договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 536 от 03.03.2025, согласно которому задолженность ответчика составила 719929 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по договору поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом была начислена неустойка в сумме 104 389,78 руб. за период с 19.12.2024 по 12.05.2025.

12.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности, которая была оставлена без исполнения в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором поставки, УПД, актом сверки, подписанным обеими сторонами, иными материалами дела в совокупности.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 719929 руб. 50 коп. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 104389,78 руб. с 19.12.2024 по 12.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 13.05.2025 до момента фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, в соответствии с п. 6.3. договора за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по договору поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104389,78 руб. с 19.12.2024 по 12.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 13.05.2025 до момента фактической оплаты суммы долга.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 64 руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов, 46 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Биосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Киров Кировская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОММАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край,

основной долг в сумме 719 929,50 руб., неустойку в сумме 104 389,78 руб. с 19.12.2024 по 12.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму непогашенного основного долга, начиная с 13.05.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 216 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.