ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-47102/2023
г. Москва Дело № А40-47228/23
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАССТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-47228/23
по иску ООО "ГЛАССТРОЙ"
к АО "ГУОВ"
третье лицо: в/у ООО "ГЛАССТРОЙ" ФИО1
о взыскании денежных средств в размере 4.410.668 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022
от в/у ООО "ГЛАССТРОЙ" ФИО1: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором, в котором с учетом дополнения от 05.04.2023 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 417 457,50 руб. и неустойку в размере 1 017 929,33 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 с АО "ГУОВ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЛАССТРОЙ" (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 1 910 708 руб. 10 коп.
В остальной части иска - отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГЛАССТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, истцом в материалы дела представлен акт о готовности оборудования от 22.06.2021, в котором ответчик признал факт поставки оборудования на полную сумму.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требование истца о взыскании задолженность в размере 3 417 457,50 руб. подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 11415187379142090942000000/2018/2-720 от 07.02.2018 (далее также – Договор).
Истцом в материалы дела представлены, в том числе, товарная накладная № 129 от 26.11.2018, подтверждающая факт поставки товара истцом ответчику на сумму 3 417 457,50 руб., акт о готовности оборудования к эксплуатации от 22.06.2021.
Факт поставки оборудования ответчик не оспаривал, вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены возражения в части заявленного требования, как в части неоплаты истцом генподрядных услуг, так и наличием штрафных санкций за нарушение сроков исполнения Договора.
В материалы дела представлены претензия-уведомление ответчика от 13.08.2020 о выплате суммы генподрядных услуг в размере 170 872,88 руб. (согласно п. 4.7 договора, 5% от суммы 3 417 457,50 руб.) и неустойки в размере 1 126 136,08 руб. (согласно по 8.3 Договора, за период с 28.02.2019 по 04.08.2020). А также заявление о зачете встречных однородных требований от 30.03.2021.
Согласно реестра корреспонденции представленной ответчиком в материалы дела претензия и заявление о зачете встречных однородных требований истцом получены.
Зачет истцом не оспорен и документально не опровергнут.
Таким образом, с учетом стоимости оказанных генподрядных услуг и суммы неустойки, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет: 1 910 708,10 руб. (3 417 457,50 руб. - 170 872,88 руб. - 1 126 136,08 руб. – 209 740,45 руб.).
Требования истца о взыскании неустойки в размере 1 017 929,33 руб., заявленной за период с 10.01.2019 по 01.03.2023, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Таким образом, суд оценивает действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях в данной части.
Обратившись с иском в суд с настоящим требованием, истцом представлена претензия от 29.12.2022, содержащая требование о взыскании неустойки в размере 993 211,43 руб., расчет неустойки (период начисления) в претензии не указан. Не содержится данного расчета неустойки и в иске. Также истцом не указаны основания для начисления неустойки (соответствующий пункт договора).
Определением суда от 10.03.2023 истцу предложено представить расчет неустойки с указанием начального и конечного периода ее начисления.
05.04.2023 истцом в материалы дела представлено дополнение содержащее расчет неустойки на сумму 1 017 929,33. При этом, ходатайство об уточнении исковых требований истцом не заявлено. Не указано основание для начисления неустойки (соответствующий пункт договора) и не указан размер суммы от которой начислена неустойка (расчет представлен после отзыва ответчика, содержащего доказательства о зачете). Судом также учтено, что истцом указана начальная дата начисления неустойки с 10.01.2019, что свидетельствует о том, что т.е. первая претензия об оплате задолженности поступила от истца в адрес ответчика не ранее 22.02.2022, при этом истец продолжал начисление неустойки в течении более трех лет, что так же не соответствует принципу добросовестности. Определения суда от 10.03.2023, 06.04.2023 истцом в части явки представителя в судебное заседание не исполнено, доводы ответчика (указанные в отзыве) о невозможности начисления неустойки в период моратория, истцом не оспорены и документально не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании неустойку в размере 1 017 929,33 руб.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-47228/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ГЛАССТРОЙ"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи О.Н. Семикина
Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.