Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 годаДело № А56-70250/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (ИНН: <***>)

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ДЕТСКИЙ САД № 114 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД № 114 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Учреждение) о взыскании 15000 руб. задолженности за период 01.02.2021 – 28.02.2021, а также 2631,50 руб. неустойки за периоды с 30.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.08.2023 по контракту от 19.12.2019 № 0172200004719000203-114 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия Контракта оказывать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (далее – услуги) для нужд заказчика.

Цена Контракта составляет 5 905 244,88 руб. (п. 2.1 контракта).

По п. 2.5. Контракта авансирование Контрактом не предусмотрено. Оплата производится по факту оказанных услуг на основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 6.1.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), предусмотренного Контрактом, устанавливается штраф в размере 5000 руб.

Стороны подписали акт от 28.02.2021 № 419 на сумму 163 382,35 руб.

Общество направило Учреждению претензию от 10.02.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт сдачи-приемки услуг подтверждается подписанным сторонами актом от 28.02.2021 № 419.

Как указывает ответчик, в рассматриваемый период с 01.01.2020 по 31.12.2021 поставщик выполнил обязательства ненадлежащем образом, а именно:

- в период с 01.01.2020 по 22.05.2020 у сотрудника исполнителя личная медицинская книжка в реестре выданных JIMK зарегистрирована на другое имя;

- в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 исполнитель не предоставил сведения о мобильной группе.

- в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 исполнитель не предоставил сведения о резервной группе

- в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 исполнитель не предоставил сведения об инспекторской службе.

В соответствии с п. 6.2. Контракта заказчик направил Обществу претензию от 03.03.2021 № 25 на сумму 20 000 руб. штрафа по пункту 6.2.3 контракта. На претензию Общество не ответило.

На основании п. 6.13. Контракта расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся на основании актов оказанных услуг, за вычетом сумм, подлежащих взысканию с исполнителя в качестве неустойки (пени, штрафа), в случае нарушения исполнителем условий контракта.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что Общество оказывало услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности. В соответствии с данной лицензией, одним из разрешенных видов услуг является «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств… и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

Данный пункт в лицензии подразумевает наличие у охранного предприятия дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, наличие средств защиты и транспортных средств (мобильная группа, группа быстрого реагирования) п. 12 Положения о лицензировании частной охранной деятельности». утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В подтверждение наличия оружия, а также группы быстрого реагирования у Истца представлены разрешение на хранение и использования оружия и патронов к нему РХИ №0233820 от 12.03.2020, лицензию от 01.03.2002 № 055201.

При заключении Контракта Общество предоставило Учреждению Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ № 0233775 от 20.01.2020), оформленное на исполнителя.

Уведомление в адрес Учреждения о наличии РХИ № 0233820 у Общества повторно направлено исполнителем.

Таким образом, нарушения, указанные в претензии за № 2, 3, 4, по которым начислено ответчиком 15 000 руб. штрафа, являются необоснованными, в связи с чем требование о взыскании 15 000 руб. признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Нарушение № 1 (наличие у сотрудника исполнителя личной медицинской книжки в реестре выданных JIMK, зарегистрированной на другое имя), истец признал, в связи с чем уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности на 5000 руб. штрафа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 2631,50 руб. неустойки за периоды с 30.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.08.2023, исключив период действия моратория.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждение ДЕТСКИЙ САД № 114 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (ИНН: <***>) 15000 руб. задолженности, 2631,50 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.