АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4501/2023

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ГОКУ «Новгородавтодор», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2465 руб. 75 коп. пени, 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: истец и ответчик: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2465 руб. 75 коп. пени, а также 106 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора оплатил потребленную электроэнергию в период ноябрь 2022 года, январь 2023 года с нарушением установленных сроков.

Определением суда от 02.08.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. Компания просит взыскать с ответчика 2465 руб. 75 коп. пени, а также 108 руб. 30 коп. судебных (почтовых) расходов.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не заявлено.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между Компанией (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт № 53110001714 (далее – контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.5 контракта между сторонами установлен расчетный период – календарный месяц, окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество поставило ответчику в спорный период электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поставленная в спорный период электрическая энергия не была оплачена ответчиком своевременно, что подтверждается материалами дела, Учреждением не оспаривается.

В дальнейшем истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2465 руб. 75 коп. пени (законной неустойки) в порядке, установленном абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) согласно расчету.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательство ответчика по оплате приобретенной у Гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 108 руб. 30 коп., заявленные к возмещению с ответчика. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2574 руб. 05 коп., в том числе 2465 руб. 75 коп. пени, 108 руб. 30 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин