Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-159018/25-191-1045

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем Ребровым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ВОЛГОДОНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дельта"

об обязании ООО "АПР-Сити/ТВД" осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки, с размером информационного поля 5,0 х 12,0 х 2, расположенной по адресу: пр. Университетский, при движении от ул. Краснопресненской к ул. Прямой, справа, в 28 м до поворота на АЗС № 6 «Лукойл», в 17 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в течение в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде отдельно стоящая щитовой установки, с размером информационного поля 5,0 х 12,0 х 2, расположенной по адресу: пр. Университетский, при движении от ул. Краснопресненской к ул. Прямой, справа, в 28 м до поворота на АЗС№6 «Лукойл», в 17 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (правопреемником Департамента по рекламе администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД», Общество) был заключен договор от 31.12.2013 № 13-0081/т (далее - договор), сроком действия до 30.12.2024, в том числе и на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа (вида) «Отдельно стоящая щитовая установка», с размером информационного поля 5,0 х 12,0 х 2 по адресу: пр. Университетский, при движении от ул. Краснопресненской к ул. Прямой, справа, в 28 м до поворота на АЗС№6 «Лукойл», в 17 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (п.129 в расчете платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции – адресной программе № 21 к договору, далее – рекламная конструкция).

Согласно п.3.3.12 договора ответчик обязан в 3-хдневный срок своими силами и за свой счет удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в случае прекращения права установки и эксплуатации рекламной конструкции по договору.

Письмом от 02.04.2025 ООО «Дельта» обратилось в Департамент о принятии мер по демонтажу рекламной конструкции и освобождению участка.

Письмом от 21.04.2025 Департамент просил ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции в связи с изменением градостроительной ситуации на территории Волгограда, а равно необходимости проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ в границах участка расположения рекламной конструкции.

Письмом от 20.05.2025 ответчик сообщил Департаменту об отсутствии оснований для демонтажа рекламной конструкции.

Между тем, в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.04.2022 №2928-В, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Дельта», земельный участок с кадастровым номером № 34:34:060004:4848, предоставлен ООО «Дельта» для строительства магазина. ООО «Дельта» лишено возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Возможность размещения на рассматриваемом участке рекламных конструкций отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По результатам осмотра Департамента установлено, что рекламная конструкция установлена в границах земельного участка с кадастровым номером № 34:34:060004:4848 (акт от 17.06.2025). При этом место размещения рекламной конструкции Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867, срок действия договора, разрешения истек 30.12.2024.

Руководствуясь п.3.3.13 договора ответчик обязан в 30-тидневный срок своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки в случае прекращения права установки и эксплуатации рекламной конструкции, а также в случае создания препятствий для проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ.

Размещение ответчиком спорной рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером № 34:34:060004:4848 в отсутствие согласия на это нарушает права заинтересованного лица, в связи с чем спорная рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в отзыве указал, договор был заключен по результатам торгов, проведенных департаментом по рекламе администрации Волгограда 31.11.2013 года. В извещении №2/2013 от 30.11.2013 о проведении торгов указанная конструкция включена в состав лота №8. Пунктом 14 протокола заседания комиссии по рассмотрению поступивши заявок на участие в открытом конкурсе постановлено заключить договор с ООО «АПР-Сити/ТВД».

Департаментом Обществу было выдано разрешение на установку рекламной конструкции №21385р-3112-13-27. Сроки действия договора и разрешения были установлены на 11 лет по 31.12.2024 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2022 к договору №13-0081/т от 31.12.2013.

Вместе с этим, Департамент указывает, что 29.04.2022 заключил договор аренды №2928-В от 29.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:4848. Из искового заявления следует, что данным договором земельный участок, в отношении которого Обществу на торгах предоставлено право установки рекламной конструкции, передан ООО «Дельта» для строительства магазина.

При этом, земельный участок был передан Департаментом другому юридическому лицу еще в 2021 году, то есть еще в период действия договора, заключенного между Обществом и Департаментом, о чем свидетельствует постановление администрации Волгограда от 13.12.2021 .№1415. В постановлении указано, что земельный участок предоставлен на основании обращения ООО «Дельта» и в порядке административного регламента, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 24 июля 2018 года №969. При этом местным законодательством предусмотрено, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставляется на основании поступившего обращения.

Департамент отдельно отмечает, что спорное место установки рекламной конструкции не утверждено схемой размещения рекламных конструкций по постановлению администрации Волгограда от 22.06.2015 №867. При этом по смыслу пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе вопрос о соответствии места установки рекламной конструкции схеме имеет значение только в случаях, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций. Таким образом, поскольку торги на право заключения договора №13-0081/т проводились при отсутствии в городе утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, обстоятельство отсутствия спорного места в схеме не имеет в настоящем споре правового значения.

Закон о рекламе регламентирует требования и порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций, а именно: рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе); установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе); заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (ч. 5.1, ч. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе).

В связи с этим, в отношении земельного участка, на котором уже расположена рекламная конструкция, право на размещение которой предоставлено на торгах, подтверждено договором и разрешением, не может быть принято решение о его предоставлении другому юридическому лицу и о выдаче ему разрешения на условно разрешенный вид использования, который отменяет право Общества эксплуатировать в данном месте законно установленную рекламную конструкцию, отвечающую требованиям Закона о рекламе.

Довод Департамента о том, что рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании изменения градостроительной ситуации в связи со строительством магазина не обоснован нормами действующего законодательства. Предоставление права на строительство магазина частному лицу не является изменением градостроительной ситуации в городе Волгограде.

Департамент не учитывает, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 23 апреля 2024 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления без проведения торгов заключить с владельцами рекламных конструкций дополнительные соглашения о продлении действующих договоров до 31 декабря 2034 года, Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора и разрешения до 31.12.2034. Департаментом в продлении срока действия было отказано. В настоящее время отказ в продлении срока действия права Общества на эксплуатацию рекламной конструкции в месте ее установки оспаривается в судебном порядке в деле №А12-28188/2024.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело №А40-234466/2024 по иску Департамента о признании недействительным разрешения №21385р-3112-13-27. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения отказано.

В этой связи до настоящего времени разрешение и договор, которыми подтверждается право Общества эксплуатировать рекламную конструкцию в месте ее установки, действует и не отменено.

Третье лицо в отзыве поддержало исковые требования, указало, что пунктом 7.1.6. договора его сторонами однозначно и недвусмысленно согласовано право истца (его правопредшественника) на расторжение договора в одностороннем порядке в случае «изменения градостроительной ситуации на территории Волгограда, а равно необходимости проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ в границах участков расположения Рекламных конструкций».

При заключении договора спорная территория являлась землями без сформированных в рамках ЗК РФ и ГрК РФ земельных участков, подлежащих застройке, что, неминуемо, больше чем за 10 лет изменилось в результате активного развития экономики Волгограда. В отношении необходимости проведения строительных работ, Компанией представлены Градостроительный план земельного участка и Разрешение на строительство, однозначно подтверждающие согласованную уполномоченными органами необходимость застройки участка в установленный срок (до 17.03.2026).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что договор аренды земельного участка от 29.04.2022 № 2928-В заключен между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Дельта», и земельный участок с кадастровым номером № 34:34:060004:4848 предоставлен ООО «Дельта» для строительства магазина.

Согласно Соглашения от 27.04.2022 № 109C между комитетом экономической политики и развития Волгоградской области и ООО «Дельта» о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельных участках, предоставляемых в аренду без проведения торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 34:34:060004:4848, заключается без проведения торгов в соответствии с распоряжением Губернатора Волгоградской области от 20.04.2022 № 68-р «О возможности представления обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта».

Кроме того, разделом 7 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 № 13-0081/т (далее - договор) предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке в случае изменения градостроительной ситуации на территории Волгограда, порядка размещения средств наружной рекламы на территории Волгограда, а равно необходимости проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ в границах расположения рекламных конструкций, соответственно, возможность расторжения договора была предусмотрена в конкурсной документации при заключении договора на торгах в 2013 году.

Руководствуясь пунктом 3.3.13 договора ответчик обязан в 30-тидневный срок своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки в случае прекращения права установки и эксплуатации рекламной конструкции, а также в случае создания препятствий для проведения ремонтновосстановительных либо строительных работ, что отражено в письме Департамента от 21.04.2025 № 9963-орд, и не было исполнено Обществом.

Третьим лицом также представлены возражения на отзыв ответчика, в которых оно указало, что формирование земельного участка в целях строительства коренным образом изменило правовой режим размещения рекламной конструкции и с этого момента применение к договору на размещение правового регулирования, основанного на применении по аналогии положений об аренде, в том числе и статьи 617 ГК РФ недопустимо, поскольку: земельный участок не существовал как индивидуально-определенная вещь; утрата ответчиком права на размещение объекта при застройке земельного участка прямо предусмотрена договором на размещение; права «арендодателя» к Компании не перешли, обязательства ответчика исполняются в адрес истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2023 между сторонами заключен договор №13-0081/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Предметом договора является предоставление Департаментом Владельцу рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора срок действия договора 5 лет, с 31.12.2013 по 30.12.2018. Если уполномоченным органом государственной власти Волгоградской области будут установлены иные сроки заключения и действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то настоящий договор признается действующим в течение максимального срока, установленного уполномоченным органом государственной власти Волгоградской области для данного типа и вида рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы.

Согласно п.7.1 договора Департамент вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до истечения срока его действия в случаях: однократной просрочки внесения Владельцем рекламных конструкций платежей по настоящему договору, если в течение двух месяцев с даты образования дебиторской задолженности она не погашена; неоднократной (два и более раза) просрочки внесения Владельцем рекламных конструкций платежей по настоящему договору более чем на пять дней в течение срока действия договора, несоблюдения требований Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в части установки (эксплуатации) рекламной конструкции не в соответствии с разрешительной и проектной документацией, а также в нарушение условий настоящего договора; неоднократного (два и более раза) невыполнения Владельцем рекламных конструкций обязанностей, закрепленных п.3.3 настоящего договора; нарушения Владельцем рекламных конструкций п.п.3.3.1 (в том числе неподписание акта ввода Рекламной конструкции в эксплуатацию), 3.3.2, 3.3.9, 3.3.15, 3.3.19 3.3.20; изменения градостроительной ситуации на территории Волгограда, порядка размещения средств наружной рекламы на территории Волгограда, а равно необходимости проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ в границах участков расположения Рекламных конструкций; аннулирования, признания в установленном порядке недействительным либо истечения срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в отношении которых заключен настоящий договор; невозможности исполнения Владельцем рекламных конструкций обязательств по договору, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон настоящего договора не отвечает. В данном случае настоящий договор расторгается с даты наступления указанного обстоятельства без направления уведомления о расторжении Владельцу рекламных конструкций; по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Волгоградской области, муниципальными правовыми актами Волгограда.

Согласно п.7.2 договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления Владельцу рекламных конструкций уведомления Департамента о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п.7.1.8 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 31.01.2014 стороны установили срок действия настоящего договора 10 (десять) лет, с 31.12.2013 по 30.12.2023. Кроме того, стороны изложили п. 7.1.4 договора в следующей редакции: «Неоднократного (два и более раза) невыполнения Владельцем рекламных конструкций обязанностей, закрепленных п.3.3 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.9, 3.3.15, 3.3.19,3.3.20,3.3.23». Пункт 7.1.5 договора в следующей редакции: «Однократного нарушения Владельцем рекламных конструкций п.п.3.3.1 (в том числе неподписание акта ввода Рекламной конструкции в эксплуатацию), 3.3.2, 3.3.9, 3.3.15, 3.3.19,3.3.20,3.3.23». Дополнили раздел 7 пунктом 7.5 договора в следующей редакции: «По основаниям, предусмотренным пунктами 7.1.3, 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7, 7.1.8 договора, договор считается прекращенным в части предоставления возможности установки и эксплуатации тех рекламных конструкций, на которые будут распространены положения данных пунктов».

Письмом № 16/2025-К от 02.04.2025 третье лицо обратилось к истцу с требованием об обязании собственника рекламной конструкции принять меры по демонтажу и освобождению участка от рекламной конструкции, указывая, что ООО «Дельта» по договору аренды земельного участка № 2928-В от 29.04.2022 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3639 кв.м., с кад. № 34:34:060004:4848, с разрешенным использованием: магазины, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград (далее – Участок) для строительства магазина. В границах Участка, в непосредственной близости к нежилому зданию по адресу: пр-кт. Университетский, д. 37Б, установлена рекламная конструкция. В настоящее время ООО «Дельта» осваивает участок, однако размещенная на его территории рекламная конструкция накладывает обременение на его использование и мешает проведению строительных работ.

Письмом от 21.04.2025 № 9963-ОРД истец со ссылкой на обращение третьего лица просил ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции в тридцатидневный срок в связи с изменением градостроительной ситуации на территории Волгограда, порядка размещения рекламных конструкций на территории Волгограда, а равно необходимости проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ в границах участка расположения рекламной конструкции.

В ответ на указанное обращение ответчик в письме Исх. № 634 от 20.09.2025 указал, что заключение Департаментом с ООО «Дельта» договора аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:060004:4848) не связано с изменением градостроительной ситуации на территории Волгограда, в связи с чем не является основанием для демонтажа установленной Обществом по договору №13-0081/т от 31.12.2013 рекламной конструкции.

17.06.2025 истцом составлен акт осмотр места размещения рекламной конструкции на соответствие с разрешительной документацией (договор № 13-0081/т, разрешение № 21385p-3112-13-27). На дату проведения осмотра выявлено следующее: - в соответствии с договором, разрешением место установки рекламной конструкции: пр. Университетский, при движении от ул. Краснопресненской к ул. Прямой, справа, в 28м до поворота на АЗС№6 «Лукойл», в 17м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; фактическое место установки рекламной конструкции: пр. Университетский, при движении от ул. Краснопресненской к ул. Прямой, справа, в 46,5м до поворота на АЗС№6 «Лукойл», в 6,35м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции. С учетом изложенного следует вывод: разница с разрешительной документацией (договор № 13-0081/т, разрешение № 21385р-3112-13-27) составляет: -18,5 м до поворота на АЗС №6 «Лукойл»; -10,65 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

Поскольку рекламная конструкция демонтирована ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договор об установке и эксплуатации рекламной конструкции заключается ее владельцем с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому она прикрепляется (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Ранее Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-234466/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Суды указали, что оспариваемые разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы 31.12.2013 в порядке, действовавшем до момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и до утверждения в Волгограде схемы размещения рекламных конструкций постановлением от 22.06.2015 N 867; обязательства по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций исполняются своевременно и в полном объеме; надлежащих доказательств нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003, иных установленных требований, доказательств того, что установленные рекламные конструкции создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что рекламные конструкции отсутствуют в новой Схеме размещения рекламных конструкций, не свидетельствует о незаконности их установки на момент выдачи оспариваемых заявителем разрешений. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически происходит распространение действия нормативного акта на правоотношения, которые возникли до вступления в силу новых требований, тем самым неправомерно ухудшается положение хозяйствующего субъекта.

Таким образом, оснований полагать, что рекламная конструкция размещена с нарушением схемы размещения у суда не имеется.

Кроме того, 29.08.2024 ответчик на основании Федерального закона от 23.04.2024 N 98-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе спорного. Между тем, ответчиком было отказано в продлении действующих договоров, что послужило основанием для обращения ответчика в суд (дело №А12-28188/2024).

Таким образом ответчик в настоящее время реализовывает свое право, предусмотренное вышеуказанной нормой права на продление срока действия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обосновывая необходимость освобождения земельного участка, истец сослался на п.7.1.6 договора, согласно которому договор может быть расторгнут истцом в случае изменения градостроительной ситуации на территории Волгограда, порядка размещения средств наружной рекламы на территории Волгограда, а равно необходимости проведения ремонтно-восстановительных либо строительных работ в границах участков расположения Рекламных конструкций. При этом, в обоснование изменения градостроительной ситуации истец сослался на заключенный Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ООО «Дельта» договор аренды земельного участка с кадастровым № 34:34:060004:4848 для строительства магазина.

Между тем, предоставление права на строительство магазина частному лицу не является изменением градостроительной ситуации в городе Волгограде. Более того, суд учитывает, что договор аренды был заключен Комитетом (структурным подразделением которого является Департамент) в период действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а потому на момент заключения договора арены земельный участок уже имел обременения в виде размещённой на нем рекламной конструкции.

Таким образом у истца отсутствовали правовые основания для отказа от договора путем требования от ответчика освобождения земельного участка. Суд также учитывает, что требование об освобождении земельного участка от рекламной конструкции направлено в адрес ответчика после обращения последнего в суд с требованием о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения и об обязании заключить дополнительное соглашение, что свидетельствует о воспрепятствовании истцом в реализации права на увеличении срока действия договора.

Доказательства нарушения прав третьего лица на строительство суду не представлено. Так, из представленного в материалы дела фотоматериала и ГПЗУ не следует каким образом рекламная конструкция ответчика мешает строительству магазина.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова