АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 октября 2025 года Дело № А29-11007/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об обязании совершить определенные действия,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (далее – ответчик, АО «СЛПК», Общество) об обязании устранить нарушения лесного законодательства, выразившееся в неисполнении мероприятий по охране лесов на арендуемых АО «СЛПК» лесных участках, расположенном на территории ГУ «Кажимское лесничество» в соответствии с договорами аренды лесных участков № 1 от 01.11.2007 г., № 2 от 01.11.2007 г., № 1 от 30.06.2008 г. и № 6 от 29.04.2020 г., проектами освоения лесов и Соглашением № 2 от 10.03.2025 года, а именно выполнить работы по прочистке и подновлению минерализованных полос протяженностью 7,2 км в срок до 1 октября 2025 года.
Исковые требования мотивированы выявленными нарушениями лесного законодательства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил
предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1 от 30.06.2008.
В соответствии с данным договором арендатору предоставлен лесной участок, расположенный на территории ГУ «Кажимское лесничество», Туруньинское участковое лесничество в составе <...>, 21-28, 41-49, 61-69, 81-101, 124-137, 167-180, 210-223, Комское участковое лесничество в составе кварталов: 101-103, 127-132, 137-144, 153-171, 179-194, 205-219, 231-242, 257-270, 283-287, 311-314, Нючпасское участковое лесничество в составе кварталов: 152-156, 162-179, 185-202, 208-225, 231-247, 263-270, 287-292, 371, 280-395, 401-410, 412-414, 417-428, 432-448, общей площадью 80 212 га (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан:
4.4.12 осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек, противопожарных разрывов.
Согласно пункту 4.2.3 договора арендодатель обязан ежегодно заключать соглашение с арендатором на выполнение лесохозяйственных, противопожарных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекта освоения лесов.
В соответствии с Соглашением № 2 от 10.03.2025 необходимо выполнить работы по прочистке и подновлению минерализованных полос протяженностью 7,2 км в срок до 1 июля 2025 года.
Как указывает истец, по состоянию на 1 июля 2025 года данные работы выполнены не были.
В адрес АО «СЛПК» лесничеством было направлено претензионное письмо № 244 от 16.07.2025 с требованием выполнения и сдачи данного вида мероприятий в срок не позднее 28 июля 2025 года.
Вместе с тем, по состоянию на 6 августа 2025 года работы также не выполнены.
Непринятие Обществом мер по устранению допущенных нарушений явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу части 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.
Согласно части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по выполнению работ по прочистке и подновлению минерализованных полос ответчик не выполнил.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не оспорены.
В силу вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить нарушения лесного законодательства, выразившиеся в неисполнении мероприятий по охране лесов на арендуемых лесных участках, расположенных на территории ГУ «Кажимское лесничество» в соответствии с договорами аренды лесных участков № 1 от 01.11.2007, № 2 от 01.11.2007, № 1 от 30.06.2008, № 6 от 29.04.2020, проектами освоения лесов и Соглашением № 2 от 10.03.2025, а именно: выполнить работы по прочистке и подновлению минерализованных полос протяженностью 7,2 км в срок до 01 декабря 2025 года.
Взыскать с акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина