АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное

Дело № А43-33391/2024

Нижний Новгород 20 января 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 10 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-758)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника-НН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника-НН" (далее – ООО "Клиника-НН", Общество) о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору субаренды от 27.10.2023; 1500 рублей неустойки, начисленной с 01.10.2024 по 15.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе поскольку условие об одностороннем увеличении арендной платы сторонами не было согласовано; заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 10.01.2025.

В предусмотренный законом срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между Предпринимателем (субарендодатель) и ООО "Клиника-НН" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений П1, П2, П6, П7, П8, расположенных по адресу: <...> (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 16.02.2024 № 2.

Договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1.1 договора составляет 450 000 рублей в месяц; за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора – 200 000 рублей в месяц; за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.3 договора – 100 000 рублей в месяц. Таким образом, общая плата за помещения, указанные в пунктах 1.1.1 и 1.1.3 договора составила 550 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, путем предоплаты, не позднее 30 числа предыдущего месяца, любым согласованным сторонами способом. Оплата арендной платы за ноябрь 2023 года осуществляется не позднее 1 (одного) рабочего дня после подписания настоящего договора.

Субарендатор самостоятельно полностью производит оплату всех потребляемых им коммунальных услуг (электроснабжение, водопровод и канализация, отопление, вывоз всех видов отходов и все иные) по приборам учета либо счетам ресурсоснабжающих организаций (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора субарендодатель вправе изменять размер арендной платы в связи с увеличением официального показателя инфляции в Нижегородской области, а также ключевой ставки Банка России, но не чаще 1 (одного) раза в 11 (одиннадцать) месяцев.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, он выплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменном виде и подписаны уполномоченным представителями сторон. Изменения имеют юридическую силу только при оформлении их дополнительными соглашениями (пункты 8.2 и 8.3 договора).

ФИО1 истец направила Обществу уведомление от 28.08.2024, в котором уведомила об отказе в пролонгации договора субаренды от 27.10.2023, об увеличении арендной платы за пользование помещениями до 650 000 рублей и просила подписать новый договор субаренды.

Как видно из проекта нового договора субаренды Предприниматель установил плату за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1.1 (помещения, ранее указанные в пунктах 1.1.1 и 1.1.3 договора) в размере 650 000 рублей в месяц; за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.2 – 200 000 рублей в месяц.

В письме от 16.09.2024 ответчик ответил отказом от подписания проекта договора субаренды.

Согласно платежному поручению от 24.09.2024 № 1862 ответчик произвел оплату за октябрь 2024 года в прежнем размере – 550 000 рублей без учета одностороннего увеличения.

Посчитав, что на стороне субарендатора образовалось 100 000 рублей задолженности, Предприниматель направил Обществу претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в частности, при существенном изменении обстоятельств.

Из расчета истца следует, что заявленный ко взысканию долг в размере 100 000 рублей составляет сумму одностороннего увеличения арендодателем арендной платы за октябрь 2024 года, а неустойка в размере 1500 рублей начислена на спорную сумму.

Протолковав пункты 3.4, 8.2, 8.3 договора субаренды от 27.10.2023 в совокупности по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что контрагенты не предусмотрели права арендодателя на одностороннее изменение условий договора, в том числе на изменение размера арендной платы.

Само по себе включение в договор условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год, не является предоставлением права арендодателю увеличения арендной платы в одностороннем порядке. Буквальное толкование указанных пунктов договора субаренды свидетельствует о том, что изменение величины арендной платы может быть осуществлено лишь только по соглашению сторон, что предполагает заключение двустороннего соглашения. Следовательно, в рассматриваемом случае, Предприниматель не наделен правом на одностороннее изменение условий обязательства по размеру арендной платы.

Договор субаренды в новой редакции со стороны Общества не подписан. Возложение на субарендатора обязательств по внесению арендной платы в повышенном размере на основании уведомления арендодателя договором от 27.10.2023 не предусмотрено.

Кроме того, из пункта 3.4 договора субаренды от 27.10.2023 следует, что увеличение официального показателя инфляции в Нижегородской области, а также ключевой ставки Банка России служит лишь предпосылкой к реализации ФИО1 права на повышение арендной платы и не является показателем для определения ее стоимости. В данном случае контрагенты не согласовали порядок определения измененной суммы арендных платежей, поэтому одностороннее повышение стоимости пользования, величина которого исходит исключительно от усмотрения субарендодателя, недопустима.

Факт пользования Обществом помещений в октябре 2024 года не оспорен.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного двухстороннего соглашение об изменении размера арендных платежей с октября 2024 года, арендная плата подлежала начислению в соответствии с условиями договора субаренды от 27.10.2023.

При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате за октябрь 2024 года по договору субаренды от 27.10.2023и неподтвержденности факта просрочки платежа, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Клиника-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отклонить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Медведевой Надежды Валерьевны (ОГРНИП: 324527500050033, ИНН: 525800372797) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника-НН" (ОГРН: 1115257005863, ИНН: 5257123927) о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору субаренды от 27.10.2023; 1500 рублей неустойки, начисленной с 01.10.2024 по 15.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова