РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-112541/25-40-941
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-УралНефтеПродукт" (450057, <...>. ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.08.2002, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тср.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1. стр. 1. ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 938 226 руб. 10 коп.
при участии: от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лукойл-УралНефтеПродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 938 226 руб. 10 коп.
29.07.2025г. в судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 05.08.2025г.
Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву в которых указано, что вагоны по накладным №№ ЭИ163435, ЭИ244319, ЭИ274929, ЭИ376141, ЭИ399821, ЭИ395745, ЭИ445480, ЭИ429624 прибыли ранее даты, указанной истцом (п. 14 Правил № 245) пени по указанным накладным в размере 259 132 руб. 74 коп. подлежат отклонению. Сумма исковых требований не равна сумме заявленной в расчете. Сумма к уменьшению составляет 1 руб. 44 коп. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
От истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 10 суток.
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).
Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.
В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения.
Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.
В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.
Истцом представлен расчет пени (том 1 л.д. 6-13), который судом проверен и признан составленным неверно в связи со следующим.
Сумма исковых требований не равна сумме, заявленной в расчете. Истец в заявлении указывает сумму пени 3 938 226 руб. 10 коп. Когда по расчету самого истца сумма составляет 3 938 224 руб. 66 коп. Таким образом сумма пени к уменьшению составляет 1 руб. 44 коп.
Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что вагоны по накладным №№ ЭИ163435, ЭИ244319, ЭИ274929, ЭИ376141, ЭИ399821, ЭИ395745, ЭИ445480, ЭИ429624 прибыли ранее даты, указанной истцом (п. 14 Правил № 245) пени по указанным накладным в размере 259 132 руб. 74 коп. подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Согласно абз. 5 ст. 33 УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии с абз. 6 ст. 33 УЖТ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015г. № 245.
В соответствии с абз. 1 ст. 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.
В соответствии с абз. 4 ст. 34 УЖТ перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Истец заявил требования о взыскании пени за просрочку доставки по накладной № ЭИ163435. Согласно сведений из накладной ст. назначения – Челябинск Южный ЮУР жд. Срок доставки истекал 23.11.2024г.
Согласно сведений из накладной вагоны прибыли на станцию назначения 21.11.2024г., о чем грузополучатель уведомлен 21.11.2024г., то есть вагон прибыл без просрочки в сроке доставки. Истцом же заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки в 3 суток, то есть до момента подачи вагона на пути необщего пользования грузополучателя.
На дату прибытия 21.11.2024г. фронт выгрузки путей необщего пользования был занят поданными ранее вагонами
По прибытию вагона по отправке № ЭИ163435 на станцию Челябинск Южный ЮУР ж.д. составлены акты общей формы № 3/2067 от 21.11.2024г; № 3/2265 от 26.11.2024г.
Согласно АОФ № 3/2067 от 21.11.2024г., груженые вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути не общего пользования по причине зависящей от владельца путей необщего пользования ООО «Погрузочно-транспортное управление». Причина задержки подачи груженых вагонов по зависящим от владельца пути необщего пользования причинам – занятость фронта выгрузки. О готовности груженых вагонов к подаче грузополучатель уведомлен 21.11.2024г. в 15 час. 23 мин. посредством телефона.
Начало нахождения груженых вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 21.11.2024г. в 17 час. 23 мин.
Согласно акту общей формы № 3/2265 от 26.11.2024г. перевозчиком получено уведомление грузополучателя от 26.11.2024г. в 22 час 50 мин. об окончании грузовых операций и готовности к приему груженых вагонов.
Таким образом, срок задержки вагонов по накладной № ЭИ163435 отсутствует по причине занятости фронта выгрузки (п. 14 Правил №245).
По накладным №№ЭИ244319, ЭИ274929, ЭИ376141, ЭИ399821, ЭИ395745, ЭИ445480, ЭИ429624 ситуация аналогична.
Таким образом пени по накладным №№ ЭИ163435, ЭИ244319, ЭИ274929, ЭИ376141, ЭИ399821, ЭИ395745, ЭИ445480, ЭИ429624 в размере 259 132 руб. 74 коп. подлежат отклонению.
В остальной части расчет пени, представленный истцом суд, признает составленным верно.
Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 3 679 091 руб. 92 коп. являются правомерными и обоснованными.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.
Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 35 % т.е. уменьшении размера начисленной неустойки до 2 391 409 руб.
Так как просрочка доставки грузов по большинству накладных произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенную в определении от 30.01.2012 г. № ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.
Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 2 391 409 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.
Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.
С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-УралНефтеПродукт" пени за просрочку доставки груза в размере 2 391 409 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 126 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Селивестров А.В.