СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-7178/2023-ГКу
г. Пермь
17 августа 2023 года Дело № А60-11444/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Павла Зыкина, 19» (ТСЖ «Павла Зыкина, 19»)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу № А60-11444/2023
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к ТСЖ «Павла Зыкина, 19» (ИНН 6684016173, ОГРН 1146684003751)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
АО "Энергосбыт Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Павла Зыкина, 19" (далее – ответчик) о взыскании 68 108 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа 2021 года по февраль 2022 года, в октябре, декабре 2022 года по договору энергоснабжения № ЭЭ0416-135324 от 01.01.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года (резолютивная часть от 23 мая 2023, судья Е.В. Селивёрстова) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что истцом не подтверждены фактические объёмы электроэнергии, Код доступа к материалам дела:
поставленные потребителю, соответственно, точный размер задолженности, подлежащий взысканию.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "ФИО1, 19" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения № ЭЭ0416-135324 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2021, согласно пункту 1.1. которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 4.1. договора энергоснабжения № ЭЭ0416-135324 от 01.01.2021 сторонами согласован порядок определения объёма общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, а именно, с использованием таких приборов учёта, указанных в Приложении № 1 к договору.
В Приложении № 1 к договору энергоснабжения согласованы коллективные (общедомовым) приборы учёта с заводским номером 363089, 355437.
В период с августа 2021 года по февраль 2022 года, в октябре 2022 года, декабре 2022 года ответчик потреблял продаваемую истцом электроэнергию.
Выставленные истцом ответчику для оплаты потребленной электроэнергии счета-фактуры не оплачены.
Отсутствие оплаты послужило основанием ля обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Код доступа к материалам дела:
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.
Истцом в целях определения объёма электрической энергии поставленной в многоквартирный дом ответчика, применяются показания приборов учёта, допущенных в эксплуатацию представителем сетевой организации ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актами № 52-РевРЭС-19-780 от 01.07.2019 и № 52-РевРЭС-19-780 от 01.07.2019.
Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учёта, подписанными ответчиком (ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации), актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.
Общедомовое потребление определяется истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (Правил № 124) путём вычитания из объёма электрической энергии, потребленного за расчётный период в многоквартирном доме, определённого по показаниям коллективного прибора учёта коммунального ресурса (сумма показаний приборов учёта электрической энергии, потреблённой собственниками и нанимателями помещений, и приборов учёта электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды), объёмов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определённого за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям Код доступа к материалам дела:
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребленного за расчётный период в жилых и нежилых помещениях.
Собственники жилых помещений оплачивают электрическую энергию, потребленную квартирами, напрямую истцу, который выставляет собственникам квитанции об оплате. Иного порядка определения стоимости электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.
Соблюдение истцом вышеизложенного порядка определения объёма электрической энергии, поставленного на общедомовые нужды, подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) из которых следует, что из показаний ОДПУ истец вычитает транзит по населению.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что сумма исковых требований не обоснована.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Таким образом, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен был возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии.
Ответчик, зная о необходимости оплаты им объёма электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, и, являясь заинтересованным лицом, имел возможность произвести заблаговременно проверку ИПУ и инициировать проведение мероприятий по снятию показаний ИПУ в целях правильности расчёта объёма электроэнергии для ОДН и последующего его перераспределения между потребителями.
Положениями Жилищного кодекса Российской федерации и Правил № 124, № 354 именно на ТСЖ возложена обязанность по контролю и учёту, в том Код доступа к материалам дела:
числе, показаний коллективных и индивидуальных приборов учёта электрической энергии.
Доказательств отсутствия объективной возможности контролировать (фиксировать) показания индивидуальных приборов учёта ответчиком в материалы дела не представлено
Необходимо отметить, что ответчик, управляя многоквартирным домом, является посредником между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией.
Функция ТСЖ - это сбор денежных средств с собственников жилых помещений за ресурсы, пришедшиеся на общедомовые нужды, и передача этих денежных средств ресурсоснабжающей организации.
Если собственнику жилого помещения, который не передал показания ИПУ, был произведён расчёт по среднему/нормативу в большем объёме, чем фактически принято абонентом, то на ОДН был рассчитан меньший объём. Этот меньший объём был предъявлен к оплате управляющей компании, которая собрала денежные средства с собственников и передала ресурсоснабжающей организации (истцу).
В следующем расчётном периоде собственник жилого помещения передал показания ИПУ, фактически принятое абонентом количество энергии оказалось меньше исчисленного, переплаченный объём ресурса принят к уменьшению, но увеличится объём ресурса, пришедшийся на ОДН.
Судом первой инстанции верно указано, что объём ресурса, пришедшийся на общедомовые нужды, в большем объёме в следующем расчётном периоде предъявлен ответчику, который в свою очередь должен собрать денежные средства с собственников и передать их ресурсоснабжающей организации (истцу).
Таким образом, баланс по оплате ресурсов, использованных на общедомовые нужды, сохраняется. Ресурсы на ОДН оплачивают собственники жилых/нежилых помещений, то есть конечные потребители.
Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.
Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Код доступа к материалам дела:
В соответствии с пунктом 80(2) Правил № 354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее прибор учёта электрической энергии отсутствовал,
Таким образом, в настоящее время именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по замене/допуску/установке индивидуального прибора учета, которая в том числе предполагает направление в адрес гарантирующего поставщика соответствующей заявки.
Без данной информации у гарантирующего поставщика отсутствует объективная возможность узнать о необходимости такой замены/допуска/установке. При этом по части индивидуальных приборов учёта гарантирующим поставщиком произведён ввод в эксплуатацию (акты приложены к настоящим возражениям).
В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия приборов учёта метрологическим требованиям. В актах осмотра прибора учёта от 17.03.2023 данное обстоятельство также не указано. Ответчиком со своей стороны в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства не представлены.
Доказательства оплаты принятого ресурса в спорной сумме в материалах дела отсутствуют, иной размер задолженности ответчиком не доказан (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств потребления электрической энергии в меньшем, чем предъявлено истцом объёме, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Поскольку обязанность истца по передаче электрической энергии исполнена, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса, которая последним не исполнена.
Наличие обстоятельств, препятствующих оплате оказанных услуг, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной истцом в спорый период не представлено (статья 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 108 руб. 19 коп. за спорный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика доводы последней не нашли своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на Код доступа к материалам дела:
законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года по делу № А60-38220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья С.А. Яринский
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.08.2022 2:50:00
Кому выдана Яринский Станислав Александрович