ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16318/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Дело № А07-30090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу № А07-30090/2022 об исключении из конкурсной массы имущества (земельного участка).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023г. признан несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

От должника ФИО2 19.04.2023 поступило заявление об исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка с кадастровым номером 02:58:040302:882 площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, жилой район Нефтяник, улица Березовая, д.9.

Определением суда от 27.10.2023 (резолютивная часть определения от 23.10.2023) заявление ФИО2 удовлетворено.

Из конкурсной массы должника ФИО2 исключено следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: 02:58:040302:882 площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, жилой район Нефтяник, улица Березовая, д.9.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.10.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГК РФ), а предоставление имущества в качестве меры социальной поддержки многодетной семье Должника не является основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы, и принимая во внимание то, что земельный участок не является единственно пригодным для проживания имуществом, а доказательства начатого строительства жилого дома на указанном земельном участке не предоставлены, определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

07.12.2023 через сервис Мой арбитр от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. К отзыву управляющим приложены документы-основания возникновения права собственности должника на земельный участок. В порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) отзыв с приложением дополнительных доказательств согласно перечню приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставлен ФИО2 безвозмездно в общую долевую собственность, в качестве меры социальной поддержки, соответственно в силу положений абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018 не подлежит включению в конкурсную массу в целях реализации.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

В силу ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з (ред. от 30.06.2022) «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также отдельным категориям граждан - в случаях, установленных настоящей статьей.

2. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан:

1) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из документов, представленных должником при обращении в суд с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы. А также документов, представленных финансовым управляющих в суд апелляционной инстанции с отзывом, на основании постановления Администрации городского поселения г.Ишимбай от 12.12.2018 №1348, в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, ст.ст. 10, 10.1, 10.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з, протоколазаседания Комиссии по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для ИЖС от 21.11.2018, ФИО2 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 02:58:040302:882 площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, жилой район Нефтяник, улица Березовая, д.9, для индивидуального жилищного строительства.

13.12.2018 между Администрацией городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ФИО2 подписан договор безвозмездной передачи земельного участка бесплатно в собственность.

Согласно данным, размещенным в ЕГРН по состоянию на 29.06.2023, земельный участок с кадастровым номером 02:58:040302:882 находится в индивидуальной собственности ФИО2

На иждивении ФИО2 находятся трое несовершеннолетних детей (2010 года, 2016 года, 2022 года).

При этом согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2 также зарегистрировано право собственности:

- доля в праве 3/8 на жилое помещение общей площадью 115,3 кв. м., кадастровый номер 02:58:030109:202 (дата регистрации 15.04.2023),

- доля в праве 3/8 на земельный участок с кадастровым номером 02:58:030109:36 общей площадью 1453+/- 13 (дата регистрации 05.07.2018),

- доля в праве на жилое помещение общей площадью 41, 9 кв.м. с кадастровым номером 02:58:030109:46 (дата регистрации 05.07.2018).

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд апелляционной инстанции считает что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, спорный земельный участок был предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе исключить земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Между тем, должником не представлено сведения об освоении спорного земельного участка, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Равно как и не представлено доказательств, позволяющих отнести указанный земельный участок к имуществу единственно пригодному для проживания должника и членов его семьи.

Согласно отчету финансового управляющего, представленного через систему Мой арбитр 07.11.2023, доля в праве 3/8 на жилое помещение общей площадью 115,3 кв. м., кадастровый номер 02:58:030109:202 (дата регистрации 15.04.2023), доля в праве 3/8 на земельный участок с кадастровым номером 02:58:030109:36 общей площадью 1453+/- 13 (дата регистрации 05.07.2018), исключены из конкурсной массы должника на основании ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, земельный участок не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства Должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При рассмотрении заявления Должника об исключении имущества из конкурсной массы Должника необходимо учесть, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при неверном толковании норм права и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Судебный акт подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу № А07-30090/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества: земельного участка, кадастровый номер: 02:58:040302:882 площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: Башкортостан Респ, г. Ишимбай, жилой район Нефтяник, улица Березовая, д.9, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев