Решение по делу № А58-10272/2023 от 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 марта 2025 года

Дело № А58-10272/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.11.2023 г. № б/н к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 08165000006230075820001/027А от 17.05.2023, о взыскании 3 167 351,80 рубля задолженности по муниципальному контракту № 08165000006230072310001/027А от 17.05.2023, из них 2 915 456,37 рублей основного долга, 251 895,43 рублей пени; 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.09.2024 №48-д, срок действия 1 год, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

эксперт ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалид» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу №А58-10272/2023 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 08165000006230075820001/027А от 17.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалид» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4063/2024 с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 в размере 3 419 247,23 рублей, из них основной долг в размере 3 167 351,80 рублей, пени в размере 251 895,43 рублей; расходов по уплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 28.05.2024 дело №А58-10272/2023 объединено в одно производство с делом №А58-4063/2024, объединенному делу присвоен номер №А58-10272/2023.

Протокольным определением от 25.07.2024 принято изменение предмета исковых требований в части взыскания 2 915 456,37 рублей основного долга, 251 895, 43 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ с момента подачи иска по день фактической уплаты денежных средств истцу, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика выступила с пояснениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 38 мин. 24.03.2025 до 11 час. 30 мин. 27.03.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 27.03.2025 года в 11 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием

от истца: не явились, извещены;

эксперт ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции до перерыва),

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 44 мин. 27.03.2025 до 11 час. 00 мин. 28.03.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 28.03.2025 года в 11 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием

от истца: не явились, извещены;

эксперт ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции до перерыва),

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 17.05.2023 № 08165000006230072310001/027А (далее - контракт), по условиям которого в сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен выполнить работы по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы (п. 1.1.).

Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, дворовая территория «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) (п. 1.3.).

Согласно пункту 1.4. цена контракта составляет 6 070 238, 43 руб.

По условиям контракта оплата производится по факту выполнения Работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ (п. 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.6. подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 01.09.2023.

20.07.2023 подрядчиком получено разрешение на проведение земельных работ № 89.

01.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 4653-07.1, в которой заказчик просит незамедлительно приступить к выполнению работ, также уведомляет подрядчика, что с настоящего момента начисляется штраф в соответствии с п. 6.3.2 Контракта за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом.

08.08.2023 подрядчиком направлен ответ на претензию заказчика, что 02 августа 2023 года производиться разработка траншеи под прокладку кабеля, произведена закупка материалов и произведено усиление людскими ресурсами.

05.09.2023 заказчиком составлен акт проверки выполненных работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» по результатам которого выявлено следующее;

-установка малых архитектурных форм;

-укладка деревянного основания под теннисный стол.

В заключении установлено, что в связи с несвоевременной поставкой материалов и нехваткой рабочих, работы ведутся с отставанием от графика.

06 и 11 сентября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии.

15 сентября 2023 года заказчиком составлен акт проверки выполненных работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» по результатам которого выявлено следующее:

- в период с 11 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года работы на объекте не производились.

15 сентября 2023 года заказчикам подрядчику направлена претензия № 5707-08.

22 сентября 2023 года заказчиком составлен акт проверки выполненных работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» по результатам которого выявлено следующее:

В период с 16 сентября 2023 года по 22 сентября 23 года работы на объекте не завершились.

22 сентября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направляется претензия № 5891-0.82.

13 октября 2023 года заказчиком и подрядчиком подписано дополнительносоглашение о внесении изменений в муниципальный контракт №08165000006230072310001/027А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» внесены изменения в этапы исполнения контракта.

16 октября 2023 года в ЕИС сформирован «документ о приемке № 2 от 16 октября 2023 года9испр. № 1 от 17.10.2023 года). Этап контракта с 01 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года; Исполнено на 2 623 294,66 рублей и 2 623 294,66 рублей.

18 октября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 6564-08.2.

18 октября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) по муниципальному контракту № 08165000006230072310001/027А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» внесены изменения в этапы исполнения контракта.

19 октября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об удержании денежных средств по муниципальному контракту № 0816500000623007231 ООО 1/027А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри».

31.10.2023 ответчиком было принято решение № 6905-05 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец получил направленное посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС) уведомление о расторжении указанного контракта. Ответчик указывает причины расторжения: подрядчиком неоднократно нарушались сроки, указанные в графике производства работ, не завершены следующие виды работ:

- укладка резинового покрытия на спортивной площадке;

- не подключены опоры освещения.

Истцом в адрес ответчика направлены для подписания акты формы КС-2, справки формы КС-3 № 1 от 03.10.2023, № 2 от 07.11.2023.

Ответчиком оплачен акт приемки работ на сумму 2 623 294, 66 рублей.

10.11.2023 подрядчиком через Единую информационную систему в сфере закупок направлены акты о приемке выполненных работ № 4 от 07.11.2023, № 5 от 07.11.2023, № 6 от 07.11.2023 на сумму 2 915 456, 37 рублей и справка по форме КС-3 № 2 от 07.11.2023 на сумму 4 619 218, 99 рублей.

10.11.2023 заказчиком и подрядчиком подписано дополнительноесоглашение о внесении изменений в муниципальный контракт 08165000006230072310001/027А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри». Внесены изменения в этап исполнения контракта.

13.11.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, муниципальный контракт № 08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 был расторгнут.

Ответчиком 15.11.2023 подготовлен мотивированный отказ № 7351-05 от подписания акта о приемке работ на сумму 2 915 456, 37 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, отказ ответчика от исполнения контракта носит неправомерный характер.

Претензией № 27/03-1 от 27.03.2024 истец обратился с требованием к ответчику об оплате стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты по день фактической оплаты долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере контрактной системы, подряда, урегулированные положениями гражданского законодательства.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.1 ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п.1 ст.750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п.1 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Истцом заявлены требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании задолженности по муниципальному контракту № 08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 в размере 3 167 351, 80 рубля, из них основной долг в размере 2 915 456,37, пени в размере 251 895, 43 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ с момента подачи иска по день фактической уплаты денежных средств истцу.

31.10.2023 заказчиком было принято решение № 6905-05 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец получил направленное посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС) уведомление о расторжении указанного контракта. Ответчик указывает причины расторжения: подрядчиком неоднократно нарушались сроки, указанные в графике производства работ, не завершены следующие виды работ:

- укладка резинового покрытия на спортивной площадке;

- не подключены опоры освещения.

Ответчиком оплачен акт приемки работ на сумму 2 623 294, 66 рублей на сумму принятых заказчиком работ.

Администрацией в подтверждение факта некачественного выполнения работ по муниципальному контракту заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.07.2024 судом назначена судебно-строительная экспертиза. Проведение судебной строительно-экономической экспертизы поручено экспертам ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость работ выполненных фактически качественно по муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2023 году, по актам о приемке выполненных работ от 03.10.2023 №1, №3, от 06.10.2023 №4, от 16.10.2023 №2 (исправление №1 от 17.10.2023), от 07.11.2023 №4, №5, №6?

2. Определить объем, стоимость работ выполненных фактически не качественно по муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2023 году, по актам о приемке выполненных работ от 03.10.2023 №1, №3, от 06.10.2023 №4, от 16.10.2023 №2 (исправление №1 от 17.10.2023), от 07.11.2023 №4, №5, №6?

3. Определить объем, стоимость фактически не выполненных работ по муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2023 году, по актам о приемке выполненных работ от 03.10.2023 №1, №3, от 06.10.2023 №4, от 16.10.2023 №2 (исправление №1 от 17.10.2023), от 07.11.2023 №4, №5, №6?

4. Какова стоимость работ фактически выполненных, но не предусмотренных условиями муниципального контракта №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2023 году?

5. Предусмотрены ли сметой в составе обоснования начальной (максимальной) цены по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2023 году, аукционной документации, в подписанном сторонами муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 работы по подключение опор освещения, стоимость работ по установке малых архитектурных форм, укладка резинового покрытия на спортивной площадки (Воркаут-площадка) и если предусматривается - то на какую стоимость? Указать пункт муниципального контракта, сметы, аукционной документации, где это предусмотрено. Выполнены ли фактически данные работы, в каком объеме и на какую стоимость?

6. Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» (территория между домами ул. Чурапчинская, д. 24/4 и д. 28/2) на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2023 году, по актам о приемке выполненных работ от 03.10.2023 №1, №3, от 06.10.2023 №4, от 16.10.2023 №2 (исправление №1 от 17.10.2023), от 07.11.2023 №4, №5, №6?

12.11.2024 от эксперта поступил подлинник экспертного заключения, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы (с учетом исправлений, направленных ходатайством от 28.02.2025).

- по вопросу № 1. Стоимость работ выполненных фактически качественно по муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 - 68 883,82 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки;

- по вопросу № 2. Стоимость работ выполненных фактически некачественно по муниципальному контракту №08165000006230072310001/027А от 17.05.2023 - 3 444 986,4 (Три миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

- по вопросу № 3. Стоимость фактически не выполненных работ по муниципальному контракту - 2 203 985,13 рублей.

- по вопросу № 4. Учитывая, что часть малых архитектурных форм - отсутствует (не установлены), а установленная выполнена с не качественно, и требуется их ремонт либо, демонтаж и переустановка рис 19-23 (см. выше). Стоимость выполнения работ, не учтенных в сметной документации, возможно пренебречь;

- по вопросу № 5:

- подключение опор освещения - предусмотрена локальном сметном расчёте №02-01-02 Наружное освещение позиция 6 - ФЕРм 08-02-141-01 (комплексная цена) и позиция 16 - ФЕРм 08-02-165-01, на 508 357,93 рубля.

- установка малых архитектурных форм - учтена применением коэффициента в локальном сметном расчёте на – 46 666,44 рубля., но данная стоимость не полная так как не учитывает устройство фундаментов под опорами МАФ;

- укладка резинового покрытия на спортивной площадки (Воркаут-площадка) - предусмотрена в локальном сметном расчёте 02-01-03 Проезды и площадки - п.18,19, стоимость – 271 963,86 (Двести семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек, работы не выполнены;

- по вопросу № 6: Стоимость устранения недостатков выполненных работ - 2 203 985,13(Два миллиона двести три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Со стороны истца поступили возражения на экспертное заключение, заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ответчик представил возражение на ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Экспертами представлены пояснения на возражения истца на экспертное заключение, заявление об исправлении описок, опечаток в экспертном заключении.

Определением суда от 10.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, так как экспертизу проводил ФИО2, ИП ФИО4 лишь подписала заключение как руководитель учреждения, в заключении имеются опечатки, которые устранены экспертом; истец извещался о времени и месте осмотра по юридическому адресу. В определении от 29.05.2024 суд предлагал сторонам указать перечень документов, необходимых направить эксперту, истец в качестве документов необходимых направить эксперту не указал журнал выполнения работ, исполнительную документацию, истец не представил в суд журнал выполнения работ, исполнительную документацию. Определениями суда от 10.02.2025, 03.03.2025, суд предлагал истцу представить исполнительную документацию, журнал выполнения работ, указанные определения истец не исполнил. Само несогласие с выводами экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

При этом, суд отмечает, что исправления описок, опечаток, не влияют на выводы экспертного заключения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что весь объем работ, который предусмотрен контракт, ответчиком не выполнен, имеет место нарушение сроков в графике выполнения работ, установленных контрактом.

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установил суд, заказчиком было принято решение № 6905-05 от 31.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, по причине просрочки выполнения работ составила 60 дней, а также незавершения видов работ:

- укладка резинового покрытия на спортивной площадке;

- не подключены опоры освещения.

Судом установлено, что истец допустил нарушение сроков выполнения работ (до 01.09.2023); часть работ была выполнена, в том числе вертикальная планировка, проезды и площадки, наружное освещение, малые архитектурные формы на сумму 2 623 29, 66 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ от 03.10.2023 № 1);

Оставшаяся часть работ ни к 01.09.2023 (срок выполнения работ), ни к 31.10.2023 (принятие решения ответчика об отказе от исполнения контракта), истцом не выполнена.

Заказчиком неоднократно направлялись подрядчику письма, претензии от 01.08.2023 № 4653-07.1, от 15.09.2023 № 5707-08, от 22.09.2023 № 5891-0.82, от 18.10.2023 № 6564-08.2 о выполнении работ в установленные сроки. Заказчиком составлены акты проверки выполненных работ по благоустройству дворовой территории «Микрорайон Сосновый» от 05.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023.

Довод истца о том, что ответчик отказался от исполнения контракта с нарушением требований ч. 3 ст. 715 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку в качестве оснований такого отказа ответчик применил ч. 2 ст. 715 ГК РФ - невозможность завершения работ к сроку (а фактически существенная просрочка выполнения работ).

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В ч. 2 ст. 715 ГК РФ указано, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия истца свидетельствуют о добросовестном исполнении контракта, поскольку истец документально не подтвердил факт невозможности исполнения данного контракта в установленный в нем срок.

Довод ответчика о том, что в решении об отказе от контракта не было указано нарушение и срок его устранения, судом не принимаются во внимание, поскольку в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.10.2023 № 69-05-05 заказчик сослался на п. 9.2 контракта, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае просрочки начала или окончания выполнения Работ более чем на 10 дней; в случае неоднократного нарушения условий Контракта; в случае, если Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным; в случае наличия однократного и (или) более факта нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.

Суд отклоняет довод истца, что срок поставки резиновой плитки был затянут поставщиком истца, поскольку считает, что указанные обстоятельства, зависящие от действий самого истца, не могут рассматриваться как основания задержки начала работ.

Довод ответчика о том, что до принятия решения об одностороннем отказе от контракта ответчику следовало провести экспертизу согласно п. 4.1.2 контракта судом отклоняется.

Действительно, п. 4.1.2. контракта предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу выполненных работ и их результатов.

В п. 9.4. контракта, на который также ссылается истец, указано, что если заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Систематическое толкование вышеуказанных пунктов контракта позволяют прийти к выводу, что они применяются для определения качества работ и отказа от контракта по данному основанию, в то время как в настоящем же деле основанием отказа ответчика от контракта явилось нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Суд отклоняет довод ответчика, что контрактом не предусмотрена проектная и сметная документация, частью 4 статьи 4 Закона 44-ФЗ установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. 18.04.2023г. в ЕИС размещено извещение № O81650000023007231, в состав которого вошли документы: смета 11 СМ, сметный сводный расчет - вложимое в папку «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта»; проект контракта и т.д.; описание объекта закупки; требование к содержанию и составу заявки; информационная карта к извещению; проект - вложимое в папку «Приложение №» (Скриншот прилагается). Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, следовательно, все документы, размещенные в составе извещения являются приложениями к контракту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа администрации от исполнения контракта ввиду существенного нарушения обществом срока выполнения работ и недостижения конечного результата работ по контракту (завершение работ) к дате принятия решения об одностороннем отказе. Доказательства приостановления подрядчиком работ в соответствии со ст. 716 Гражданским кодексом Российской Федерации в дело не представлены.

Также заключением экспертизы не подтвердился факт выполнения качественных работ подрядчиком на сумму заявленных требований 2 915 456,37 рублей, согласно ответу эксперта на вопрос № 1 стоимость работ выполненных фактически качественно выполненных работ составляет 68 883,82 рублей, тогда как заказчиком частично оплачены работы по контракту в размере 2 623 294, 66 рублей, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от № 08165000006230072310001/027А от 17.05.2023, взыскании 2 915 456,37 рублей основного долга, 251 895, 43 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ с момента подачи иска по день фактической уплаты денежных средств истцу, следует отказать.

По платежному поручению № 687 от 24.05.2024 ответчик внес на депозит суда денежные средства в сумме 182 000 руб. для производства экспертизы.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствовали. Доводы истца о несогласии с результатами проведенной экспертизы о недостоверности заключения не свидетельствуют.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 182 000 рублей.

Определением от 28.03.2025 суд обязал Финансово-хозяйственный отдел Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета суда индивидуального предпринимателя ФИО4 182 000 рублей за проведение судебной экспертизы, уплаченных по платежному поручению № 687 от 24.05.2024, по реквизитам, представленным в счете № 35 от 14.11.2024.

Расходы за проведение экспертизы в размере 182 000 рублей с учетом результатов рассмотрения дела и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45 875, 91 руб. по платежным поручениям № 2374 от 24.11.2023 – 6 000 руб., № 80418 от 25.04.2024 – 38 805, 66 руб., № 80 от 16.07.2024 – 1 070, 25 руб.).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 44 837 рублей

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 44 837 рублей относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 038, 91 рулей, излишне уплаченная заявителем подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 000 рублей расходов за проведение судебно-строительной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 038, 91 рублей по платежному поручению № 80 от 16.07.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.