АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

27 марта 2025 года Дело № А74-12231/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 615 руб. 94 коп. в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна» о взыскании 86 615 руб. 94 коп., в том числе 82 160 руб. предварительной оплаты по договору от 18.04.2024 № 97 и 4455 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 22.10.2024.

Определением арбитражного суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.04.2024 заключен договор № 97, предметом которого является изготовление изделий из ПВХ (далее – товар), в соответствии с эскизами изделий и расчетами (приложение № 1 к договору). В соответствии с условиями договора поставщик поставляет (передает в собственность) товар покупателю, а покупатель – оплачивает и принимает товар (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара составляет 53 000 руб. Покупатель вносит предоплату в размере 100 % (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.6. договора срок изготовления товара в течение 15 рабочих ней с момента поступления предоплаты.

Передача товара осуществляется на объекте покупателя, о чем составляется акт приемки-передачи товара, подписанный сторонами (пункт 7.1. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что покупатель вправе расторгнуть договор в случае систематического неисполнения поставщиком обязательств по договору.

Ответчиком истцу выставлен счет от 11.06.2024 № 97/1 на оплату за изготовление 4 изделий в размере 82 160 руб.

Истцом ответчику по договору перечислены денежные средства в размере 82 160 руб., в подтверждение представлен чек от 18.04.2024 на сумму 53 000 руб., счет от 11.06.2024 № 97/1 с отметкой об оплате. Как следует из пояснений истца, 29 160 руб. внесены истцом в кассу ответчика 11.06.2024.

19.07.2024 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора от 18.04.2024 № 97 и возврате денежных средств в размере 82 160 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании аванса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты истцом 82 160 руб. аванса по спорному договору подтверждается чеком от 18.04.2024 на сумму 53 000 руб. а также отметкой об оплате, проставленной в счете от 11.06.2024 № 97/1, ответчиком не оспорен.

В пункте 3.6. договора стороны согласовали, что срок изготовления товара в течение 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Условиям договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 8.1.договора).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения

данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиком работы не выполнены, поставка товара не осуществлена, истец вручил ответчику 19.07.2024 уведомление о расторжении договора от 18.04.2024 № 97 и претензию с требованием возврата денежных средств в размере 82 160 руб.

Заявление истцом требования о возврате предоплаты является выражением воли на отказ от договора, что влечет его расторжение.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Истец в обоснование исковых требований указывал, что ответчик в установленный срок работы не произвел, товар не поставил, в связи с чем сумма полученного аванса по договору подлежит возвращению истцу в заявленном размере. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт произведенной истцом предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ по договору, равно как доказательств возврата уплаченных денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 82 160 руб. предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4455 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты, за период с 04.07.2024 по 22.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с момента, с которого работы подлежали сдаче по условиям договора, ответчик незаконно удерживал 82 160 руб. предварительной оплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство возврату денежных средств в размере 82 160 руб., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за последующий период, начиная с 23.10.2023 до полного погашения данной задолженности.

Государственная пошлина по иску в сумме 10 000 руб. уплачена истцом чеком по операции от 02.12.2024.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 86 615 руб. 94 коп., в том числе 82 160 руб. долга и 4455 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком по операции от 02.12.2024.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 82 160 руб. за последующий период, начиная с 23.10.2023 до полного погашения данной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь