Решение по делу № А33-25912/2024 от 02.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Дело № А33-25912/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Электрохимический завод" (ИНН 2453013555, ОГРН 1082453000410)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

об оспаривании постановлений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зеленогорский профиль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2025 №24907/25/420-ВВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Электрохимический завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее - ответчик), в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 29.07.2024 № 24038/24/734810 о прекращении исполнительного производства.

2. Признать недействительным постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 12.08.2024 № 24038/24/76387 по результатам рассмотрения жалобы.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 по делу № А33-27886/2022 в части взыскания 1 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зеленогорский профиль».

В судебное заседание 24.03.2025 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика.

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от акционерного общества "Производственное объединение "Электрохимический завод" поступили пояснения, из которых следует, что оспариваемое постановление от 29.07.2024 №24038/24/734810 отменено службой судебных приставов, права и законные интересы АО «ПО ЭХЗ» более не нарушаются. Заявитель указывает на возможность прекращения производства по делу.

Представитель ответчика подтвердил факт отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 по делу № А33-27886/2022 (вступил в законную силу 01.12.2022) в пользу АО «ПО ЭХЗ» с ООО «Зеленогорский профиль» были взысканы 1 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 17.03.2022 заявление о признании банкротом ООО «Зеленогорский профиль» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А33-1591/2022.

Решением от 27.06.2023 ООО «Зеленогорский профиль» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурного производства. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 117 от 01.07.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2023 по делу № А33-1591-4/2022 долг по договору возмездного оказания услуг за сентябрь-ноябрь 2021 г. в размере 20 336,40 руб., взысканный в пользу АО «ПО ЭХЗ» на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 по делу № А33-27886/2022, был включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зеленогорский профиль». 1 000 руб. государственной пошлины не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Зеленогорский профиль», т.к. указанная сумма является текущей задолженностью в деле о банкротстве должника.

Определением от 17.05.2024 конкурсное производство продлено до 20.11.2024.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного документа: судебный приказ от 07.11.2022 по делу А33-27886/2022 возбуждено исполнительное производство № 5214/23/24038-ИП.

Постановление от 25.01.2023 направлено в адрес АО «ПО ЭХЗ» посредством ЕГПУ 25.01.2023, прочитано 06.02.2023).

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску исполнительное производство от 25.01.2023 №5214/23/24038-ИП окончено в связи с внесением записью об исключении должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление от 29.07.2024 вручено представителю АО «ПО ЭХЗ» 31.07.2024 посредством ЕГПУ.

31.07.2024 в ОСП по г. Зеленогорску поступила жалоба № 4402140870 представителя АО «ПО ЭХЗ» на постановление от 29.07.2024 о прекращении исполнительного производства № 5214/23/24038-ИП.

Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Отделение судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю 12.08.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2024, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.08.2024 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, суд полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Учитывая обращение общества с жалобой на постановление в порядке подчиненности, суд считает, что срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как установлено судом, Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 по делу № А33-27886/2022 (вступил в законную силу 01.12.2022) в пользу АО «ПО ЭХЗ» с ООО «Зеленогорский профиль» были взысканы 1 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 17.05.2024 конкурсное производство продлено до 20.11.2024.

Постановление от 25.01.2023 направлено в адрес АО «ПО ЭХЗ» посредством ЕГПУ 25.01.2023, прочитано 06.02.2023).

Постановление от 29.07.2024 вручено представителю АО «ПО ЭХЗ» 31.07.2024 посредством ЕГПУ.

31.07.2024 в ОСП по г. Зеленогорску поступила жалоба № 4402140870 представителя АО «ПО ЭХЗ» на постановление от 29.07.2024 об окончании исполнительного производства № 5214/23/24038-ИП.

В обоснование заявления о признании незаконным постановления об отмене постановления окончания исполнительного производства № 7224/24/24097-ИП заявитель указывает, что судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 по делу № А33-27886/2022, которым в пользу АО «ПО ЭХЗ» с ООО «Зеленогорский профиль» были взысканы 1 000 руб. государственной пошлины, вступил в законную силу 01.12.2022, т.е. после 17.03.2022, когда Арбитражным судом Красноярского края было принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о признании ООО «Зеленогорский профиль» несостоятельным (банкротом), соответственно, указанная сумма является текущим платежом в деле о банкротстве ООО «Зеленогорский профиль». Заметим, что данную информацию АО «ПО ЭХЗ» направляло службе судебных приставов в заявлении № 3162031435 от 19.10.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 31.07.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Отделение судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления от 29.07.2024 о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 5214/23/24038-ИП.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено до обращения заявителя в суд. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами.

Оценив материалы дела и доводы сторон с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд может признать бездействие незаконным только при наличии одновременно двух доказанных заявителем обстоятельств, а именно не соответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку постановление от 29.07.2024 № 24038/24/734810 отменено ответчиком, исполнительное производство возобновлено до обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова