Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 мая 2025 года Дело № А56-79267/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Уральские Медицинские Системы"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Медицинские Системы и технологии"

о взыскании 205 567 руб. 25 коп. неустойки по договору поставки № 66-AY-2023-38 от 16.11.2023, 78 506 руб. 58 коп. убытков

при участии:

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 31.01.2025; ФИО3 доверенность от 21.08.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральские Медицинские Системы" (далее – ООО "Уральские Медицинские Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медицинские Системы и технологии" (далее – ООО "МСТ", ответчик) 205 567 руб. 25 коп. неустойки по договору поставки № 66-AY-2023-38 от 16.11.2023, 78 506 руб. 58 коп. убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением от 13.08.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, и, исследовав материалы дела суд, установил, что между ООО «Мостдорстрой» (далее - Покупатель) и ООО "МСТ" (далее - Продавец) заключен договор поставки медицинского оборудования № 66-AY-2023–38 от 16.11.2023 (далее – Договор), согласно условиям Продавец обязуется осуществить поставку медицинского оборудования (далее – Товар, Оборудование), наименование, перечень и количество которого согласованы в Приложении № 2 (далее – Спецификация), а Покупатель обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование (п. 1.1. Договора).

Стоимость Товара, поставляемого по Договору, составляет: 24 889 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей РФ 00 копеек. НДС не облагается на основании подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Стоимость Услуг, оказываемых по Договору, в соответствии с п. 1.2 Договора, составляет: 200 (Двести) Долларов США 00 центов, включая НДС 20% (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3. Расчеты по Договору осуществляются в форме безналичного перечисления на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- платеж, в размере 12 544 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) Доллара США 50 копеек, осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора (п. 2.3.1.Договор).

- платеж, в размере 12 544 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) Доллара США 50 копеек, осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке со склада Продавца (п. п. 2.3.2.Договор).

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца с учетом суммы курсовой разницы и компенсации расходов Продавца в соответствии с п. 2.9 Договора, если они возникли в процессе исполнения Договора (п. 2.4. Договора).

В соответствии п. 2.3.1. Договора Покупатель произвел платеж в размере 1 128 103,00 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч сто три) рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2023 на сумму 228 103,00 руб., 900 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора Покупателем произведен окончательный расчет в размере 1 181 641,47 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 47 копеек.

Согласно универсальному передаточному документу/счет фактурой №1003 (далее – УПД) ответчик поставил Оборудование - 11.06.2024.

10.07.2024 истец, полагая, что ответчиком было допущено нарушение срока поставки, истец обратился с претензией к ответчику, потребовав от последнего уплаты неустойки и возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, ссылаясь на отсутствие нарушения своих обязательств по договору, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара).

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара сторонами в рамках настоящего спора сторонами не оспаривается, в соответствии, с чем обязательство по поставке товара признается исполненным.

Требования истца в настоящем деле мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору, в части установленных договором сроков поставки товара, а также наличием убытков на стороне истца, возникших вследствие неправомерных действий ответчика по необоснованному увеличению сроков поставки.

Полагая, что ответчиком было допущено нарушение срока поставки, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 7.1 Договора размер которой составил - 202 567 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что Платежными поручениями от 23.11.2023 №512, №517 истец в соответствии с п. 2.3.2. Договора произвел платеж в размере 1 128 103,00 руб. 00 коп.

Платежным поручением №55 от 21.02.2024 истец произвел окончательный расчет в размере 1 181 641,47 руб.

Согласно п. 2 Спецификации срок передачи Оборудования по настоящей спецификации составляет: 16 (Шестнадцать) недель с даты поступления на расчетный счет Продавца платежа, в соответствии с п.2.3.1 Договора и при условии своевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, указанных в Договоре, а также исполнения обязательств по оплате курсовых разниц и расходов Продавца в соответствии с п. 2.9 Договора, если они возникли в процессе исполнения Договора.

Вместе с тем, письмом от 10.04.2024 исх. №8/4407-24 Производитель/Дилер Товара уведомил Продавца об увеличения срока производства и/или отгрузки Товара до 18-19 недель 2024г.

Пунктом 11.4. Договора предусмотрено, что любые виды уведомлений должны быть представлены другой Стороне в письменном виде лично или по почте, либо по электронной почте по адресам, указанным в Договоре, или иным адресам, которые Стороны использовали для переписки в рамках исполнения Договора. Покупатель уведомлен, что письма, направленные по электронной почте от имени Продавца, считаются направленными от надлежащего адресата, если они отправлены с доменов @medsyst.ru, @ medsyst.com, @medsyst.net. До получения Сторонами оригиналов Договоров, подписанные факсимильные копии, скан-копии, которыми Стороны обменялись по электронной почте, указанной в разделе 12 Договора, имеют юридическую силу. Стороны пришли к соглашению, что уведомление, направленное посредством почтового отправления, считается безусловно полученным через 10 (десять) рабочих дней с момента отправки Стороной, а сообщение, направленное по электронной почте – на следующий рабочий день с момента отправления Стороной.

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки Товара указывается в Спецификации к Договору. В случае, если Производитель/Дилер Товара увеличивает срок производства и/или отгрузки Товара, то Продавец имеет право в одностороннем порядке соразмерно увеличить срок поставки по Договору. При этом Продавец предоставляет документальное подтверждение от Производителя об увеличении срока. Документальным подтверждением от Производителя/Дилера будет считаться письмо Производителя, полученное Продавцом по электронной почте и предоставленное Покупателю согласно п. 11.4 Договора.

В свою очередь ответчик письмом от 12.04.2024, направленным в порядке п. 11.4 Договора на электронный адрес истца, уведомил об увеличения срока производства и/или отгрузки Товара до 18-19 недель 2024г.

11.06.2024 ответчик поставил товар в адрес истца, что подтверждается УПД №1003.

Из указанных обстоятельств суд делает вывод, что увеличение срока отгрузки товара в адрес истца было обусловлено увеличением срока увеличением срок производства и/или отгрузки Производитель/Дилер Товара.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив, что ответчик не имел возможности поставить товар в адрес истца в сроки согласно Спецификации, поскольку увеличение срока произошло вследствие увеличения срока производства и/или отгрузки Производитель/Дилер Товара, что согласуется с условиями п. 3.1 Договора, предусматривающего право Продавца в одностороннем порядке соразмерно увеличить срок поставки по Договору в случае, если Производитель/Дилер Товара увеличивает срок производства и/или отгрузки Товара.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии вины ответчика в нарушении срока поставки товара, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части поставки товара в установленные сроки материалы дела не содержит, что исключает возможность применения к ответчику меры ответственности предусмотренной п. 7.1. Договора.

Поскольку обстоятельства ненадлежащее исполнения ответчиком при рассмотрении дела судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, возникших вследствие неправомерных действий ответчика по необоснованному увеличению сроков поставки.

Как указывает истец, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком обусловлено исключительно исполнением взятых истцом обязательств перед конечным Покупателем - ГАУЗ СО "ПОЛЕВСКАЯ ЦГБ", в результате неправомерных действий ответчика, истец не смог в установленные сроки произвести поставку оборудования в адрес Грузополучателя - ГАУЗ СО "ПОЛЕВСКАЯ ЦГБ" в рамках договора поставки № 66-AY-2023–38 от 16.11.2023, что в свою очередь привело к предъявлению в адрес истца со стороны ГАУЗ СО "ПОЛЕВСКАЯ ЦГБ" неустойки за просрочку поставки спорного оборудования в размере 78 506,58 руб., которая была оплачена истцом платежным поручением № 237 от 20.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно п. 7.5. Договора Продавец не несет ответственности перед Покупателем за упущенную выгоду, производственные издержки, расходы по замещающим сделкам, вред третьим лицам или любые другие убытки, независимо от того, кто или что явилось причиной возникновения таких убытков

Из указанных условий договора суд делает вывод, что возложение на ответчика убытков в виде уплаченной истцом неустойки своему контрагенту за нарушение срока поставки товара, условиями договора не предусмотрено, что исключает применение такой меры ответственности как возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Суд, оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.