АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-7594/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Концерн Титан-2", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Геркон", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 900 539,61 руб. неосновательного обогащения, 2 863 905,26 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 до момента оплаты долга,
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геркон" о взыскании 6 760 750,30 руб. убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «В.А» ОГРН <***>,
при участии: от АО "Концерн Титан-2" (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.01.2024,
от ООО "Геркон" – ФИО2, доверенность от 03.06.2024,
установил :
акционерное общество "Концерн Титан-2" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геркон" о взыскании 900 539,61 руб. неосновательного обогащения, 2 863 905,26 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 до момента оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Геркон" обязательств по выполнению работ в рамках договора №ТТК/ДП-21-147 от 27.08.2021, что также послужило основанием для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 20.01.2025 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Геркон" о взыскании 6 760 750,30 руб. убытков.
Встречные исковые требования мотивированы причинением ООО "Геркон" убытков в связи с невозможностью исполнения договора субподряда № ТТК/ДП-21-147 от 27.08.2021 по вине АО "Концерн Титан-2".
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел заседание в отсутствие третьего лица.
По первоначальному иску ООО "Геркон", не оспаривания наличие неосновательного обогащения, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, в связи с отсутствием вины в просрочке выполнения работ по договору субподряда № ТТК/ДП-21 - 147 от 27.08.2021.
По встречному иску АО "Концерн Титан-2" просил отказать, мотивируя недоказанностью причинения АО "Концерн Титан-2" убытков в виде реального ущерба, а также в виде упущенной выгоды; не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения АО "Концерн Титан-2" обязательств по договору субподряда № ТТК/ДП-21-147 от 27.08.2021. Также АО "Концерн Титан-2" заявлено о пропуске ООО "Геркон" срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.
АО "Концерн Титан-2" в судебном заседании требования, изложенные в первоначальном иске, поддержал. ООО "Геркон" в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
ООО "Геркон" требования, изложенные в встречном иске, поддержал. АО "Концерн Титан-2» в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
27.08.2021 меду АО "Концерн Титан-2" (подрядчик) и ООО "Геркон" (субподрядчик) заключен договор субподряда № ТТК/ДП-21-147 от 27.08.2021, по условиям которого ООО "Геркон" обязался по заданию АО "Концерн Титан-2" выполнить работы по капитальному ремонту резервуарного парка Нефтебазы Кайерканская. Состав работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) и расчетом стоимости работ (приложение № 2 к договору), данные об объектах ремонта (наименование, инвентарные номера объектов) указываются в приложении № 1 к договору, и сдать результат работ АО "Концерн Титан-2", а АО "Концерн Титан-2"обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1. Договора цена работ по Договору ориентировочно составляет 28 639 052,61 руб. в том числе НДС.
АО "Концерн Титан-2" в соответствии с п. 2.3. Договора перечислил ООО "Геркон" аванс в размере 2 000 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 29816 от 07.09.2021.
Согласно представленным АО "Концерн Титан-2" в материалы дела доказательствам, ООО "Геркон" выполнил работы в рамках спорного договора на общую сумму 1 009 460,39 руб.: справка КС-3 № КНБ 1 от 25.06.2022, № ЦРМ 1 от 25.06.2022, акт КС-2 № КНБ 1 от 25.06.2022.
В соответствии с п. 1.2. Договора работы должны были быть выполнены субподрядчиком до 31.10.2021.
В связи с тем, что по состоянию на 01.03.2024 просрочка по выполнению работ составила 851 календарных дня, АО "Концерн Титан-2" направил в адрес ООО "Геркон" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 43-1-3-469 от 06.03.2024.
В указанном уведомлении подрядчик потребовал от субподрядчика вернуть неотработанную сумму аванса, а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполненных работ.
Изложенные обстоятельства послужили АО "Концерн Титан-2" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Договор между сторонами является расторгнутым с 12.04.2024 (дата возврата уведомления в связи с истечением срока хранения).
В соответствии с п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ на сумму 1 009 460,39 руб. подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Размер неотработанного аванса ООО "Геркон" не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаты аванса в размере 2 000 000 руб., выполнения работ на сумму 1 009 460,39 руб., требования АО "Концерн Титан-2" о взыскании 900 539,61 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением ООО "Геркон" сроков выполнения работ по Договору АО "Концерн Титан-2" произведено начисление пени за период с 01.11.2021 по 29.02.2024 (дата отказа от исполнения Договора) в размере 2 863 905,26 руб.
Согласно п. 10.2. Договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ, предусмотренного п. 1.2. Договора, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от цены работ по Договору за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом расчет проверен, установлено, что АО "Концерн Титан-2" не исключён периода моратория 2022 года (с 01.04.2022 по 02.10.2022), однако указанное не влияет на общий размер предъявленной АО "Концерн Титан-2" неустойки с учётом ограничения, установленного в пункте 10.15 договора (ее более 10% от цены договора, которая составила 28 639 052, 61 руб.).
ООО "Геркон" полагает, что пени не подлежит взысканию, поскольку им обнаружен факт выполнения работ, порученных ему по Договору, иным субподрядчиком в июле 2021 г., что повлекло невозможность выполнения работ. Ссылается на направление в адрес АО "Концерн Титан-2" письма от 28.09.2021, в котором сообщал о невозможности выполнения работ.
Как следует из условий пункта 1.1 договора, ООО "Геркон" обязался по заданию АО "Концерн Титан-2" выполнить работы по капитальному ремонт резервуара на территории резервуарного парка Нефтебазы Кайерканская. Состав работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и расчетом стоимости работ (приложение № 2 к Договору), данные о объектах ремонта (наименование, инвентарные номера объектов) указываются в приложении № 1 к Договору, и сдать результат работ АО "Концерн Титан-2" , а АО "Концерн Титан-2" обязался принять результат работ и оплатить из в соответствии с условиями Договора.
Согласно разд. 1 приложения № 1 к Договору ООО "Геркон" обязался выполнить строительно-монтажные работы по усилению и восстановлению существующих конструкций каре резервуаров № 18 и № 24 в соответствии с расчетом стоимости, указанной в приложении № 2 к Договору.
В приложении № 2 к Договору определено наименовании работ, единица измерения, стоимость за единицу, объем работ.
Из разд. 4 приложения № 1 к Договору следует, что в приложении № 2 к Договору указаны ориентировочные объемы работ, которые будут уточнены после приема-передачи работ.
В соответствии с п. 1.2. Договора работы должны были быть выполнены Ответчиком до 31.10.2021.
Таким образом, сторонами были определены предмет договора, его цена, сроки выполнения работ.
Подписывая договор с АО "Концерн Титан-2", ООО "Геркон" как профессиональный субъект в области строительства мог и должен был понимать, какие виды, объемы работы, их локализация, подлежат выполнению в рамках спорного договора.
ООО "Геркон", заключив договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными в нем объемами работ.
24.02.2022 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору в соответствии с п.п. 1, 7 которого стороны приняли новую редакцию Приложения № 2 к Договору «Расчет стоимости работ».
При этом, вопреки позиции ООО "Геркон" необходимость подписания Дополнительного соглашения возникла в связи с расширением видов работ, которые должен выполнить ООО "Геркон" в рамках выполнения строительно-монтажных работ по усилению и восстановлению существующих конструкций каре резервуаров № 18 и № 24.
Работы в отношении зданий ЦРМ-1, КМБ-1 Нефтебазы Кайерканская, выполненные ООО "Геркон" и принятые АО "Концерн Титан-2", являются дополнительными, и не предусмотрены условиями Договора.
То обстоятельство, что ООО "Геркон" было известно о том, какие работы ему необходимо выполнять подтверждает факт направления справок КС-3: № КНБ 1 от 25.06.2022, № ЦРМ 1 от 25.06.2022, акта КС-2 № КНБ 1 от 25.06.2022, которые были подписаны с АО "Концерн Титан-2" после подписания дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2022 к Договору.
Ссылка ООО "Геркон" на переписку по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает обстоятельства уведомления АО "Концерн Титан-2" об отсутствии согласованных в договоре первоначально объёмов. Согласно ответам сотрудников АО "Концерн Титан-2" изложенная ООО "Геркон" в письме от 15.10.2021 информация об отсутствии согласованных при заключении договора объемов им не подтверждена. При этом из содержания ответов АО "Концерн Титан-2" следует, что ООО "Геркон" предложены иные условия договора, и АО "Концерн Титан-2" также указывает на подготовку дополнительного соглашения на уточнение поручаемых работ, а не изменение договора.
Кроме того, письмо ООО "Геркон" с упоминанием об отсутствии объемов работ направлено к истечению срока их выполнения – 31.10.2021, что нельзя признать разумным и добросовестным поведением со стороны субподрядчика, намеренным исполнять условия договора.
Согласно абз. 4 п. 3.1.2. Договора если субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте без направления запроса о предоставлении отсутствующих у него сведений и/или документации, то стороны исходят из полной достаточности у субподрядчика всех сведений и/или документации, необходимой для производства всего объема работ по Договору. При этом субподрядчик не вправе впоследствии ссылаться на недостаточность имеющейся у него информации и/или документации в обоснование нарушения им сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 3.1.7. Договора в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, делающих дальнейшее продолжение работ невозможным либо влекущих невозможность выполнения работ с надлежащим качеством, субподрядчик обязан немедленно в письменном виде поставить об этом в известность генподрядчика. Субподрядчик, не предупредивший генподрядчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при применении к нему мер ответственности, предусмотренных разд. 10 Договора.
В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
В настоящем случае, действуя разумно и добросовестно, ООО "Геркон" по прибытии на строительный объект и, не установив те объемы, которые были согласованы с АО "Концерн Титан-2", должен был известить АО "Концерн Титан-2" об указанных обстоятельствах, однако фактически указанного не сделал, тогда как в настоящее время установить наличие либо отсутствие тех обстоятельств, на которые ссылается ООО "Геркон", является невозможным, в связи с чем несёт риски несовершения указанных выше действий.
В свою очередь, как следует, из представленных в том числе АО «ТТК» (генподрядчика АО "Концерн Титан-2") доказательств (по системе Мой Арбитр 26.11.2024), работы по усилению и восстановлению существующих конструкций каре резервуаров №18 и №24 не исчерпывались только выполнением работ со стороны ООО "Геркон".
Более того, согласно формам КС-2 АО «ТТК» выполнение в том числе поименованных в приложении к договору работ на объектах (каре резервуаров №18 и №24) производилось вплоть до 2024 года.
В этой связи, доводы ООО "Геркон" о том, что работы, предусмотренные договором были выполнены по состоянию на дату заключения договора документально не обоснованы и противоречат иным представленным в дело доказательствам.
При исполнении Договора ООО "Геркон" выполнение работ по Договору не приостанавливал.
В этой связи, ООО "Геркон" не вправе ссылаться на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению Договора, в силу п.п. 3.1.2, 3.1.7. Договора, ст.ст. 716, 719 ГК РФ, поскольку ООО "Геркон" не уведомило о их наличии АО "Концерн Титан-2" и не приостановило исполнение Договора, а также не отказался от его исполнения.
Подлежит отклонению, ссылка ООО "Геркон" на направление в адрес АО "Концерн Титан-2" письма от 28.09.2021, в котором он ссылается на отсутствие предусмотренных договором объемов работ в связи с выполнением иным подрядчиком до заключения сторонами договора, и в целом на значительно меньший объем, чем он рассчитывал при заключении договора.
Так, ООО "Геркон" документально не подтверждён факт направления данного письма в адрес АО "Концерн Титан-2", в свою очередь, АО "Концерн Титан-2" оспаривает факт получения данного письма.
Согласно ответу на запрос суда, предоставленному почтовым отделением связи № 654005 (<...>), подтвердить факт направления и получения АО "Концерн Титан-2" письма от 28.09.2021 не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, основания для освобождения ООО "Геркон" от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судом не установлено, с ООО "Геркон" подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2021 по 29.02.2024 в размере 2 863 905,26 руб. (с учетом исключения периода моратория 2022 года и предусмотренного договором ограничения ее размера).
Также АО "Концерн Титан-2" заявлено требование о взыскании с ООО "Геркон" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.04.2024 по момент фактического погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом выше установлена обязанность ООО "Геркон" по возврату суммы неотработанного аванса, со дня расторжения договора АО "Концерн Титан-2" вправе начислить процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования АО "Концерн Титан-2" подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.04.2024 по момент фактического погашения задолженности.
В отношении предъявленных ООО "Геркон" встречных требований о взыскании 6 760 750,30 руб. убытков, суд отмечает следующее.
Так, в качестве убытков ООО "Геркон" заявлены следующие расходы:
- расходов на приобретение билетов на сумму 444 706 руб.;
- расходов на приобретение одежды на сумму 93 504,30 руб.;
- расходов на оплату проведения обучения на сумму 45 900 руб. ;
- расходов на оплату нанятых сотрудников на сумму 3 629 680 руб.;
- упущенной выгоды на сумму 2 546 960 руб.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, размер убытков.
Между тем, судом ранее установлено, что ООО "Геркон" о приостановлении исполнения Договора в связи с невозможностью выполнения работ в порядке, установленном ст. 716 ГК РФ, а также об отказе от исполнения Договора в порядке установленном ст. 719 ГК РФ, не заявлял.
Следовательно, ООО "Геркон" утратил право ссылаться на обстоятельства невозможности исполнения Договора по причине их выполнения иным подрядчиком.
При рассмотрении первоначальных требований судом установлено отсутствие вины АО "Концерн Титан-2" в неисполнении ООО "Геркон" работ по договору, в этой связи совокупность для взыскания с АО "Концерн Титан-2" убытков в настоящем деле ООО "Геркон" не доказана.
Кроме того, ООО "Геркон" не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения расходов на приобретение билетов, на приобретение одежды, на оплату проведения обучения, в целях выполнения спорного договора.
Так, согласно п. 3.3.4. Договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику в том числе компенсацию за доставку рабочих (авиаперелет, ж/д проезд) от места проживания до г. Норильск, при условии предоставления субподрядчиком корешков авиабилетов или ж/д билетов и принятия данных затрат Истцом.
Из переписки сторон следует, что АО "Концерн Титан-2" неоднократно (письма исх. № 58-01-278 от 10.06.2022, исх. № 58-01-420 от 11.08.2022) запрашивал от ООО "Геркон" документы, необходимые для компенсации затрат, а именно: подписанные табеля с указанием участка работ (ДНБ/КНБ/ННБ); больничные листы; авиа и ж/д билеты; посадочные талоны (либо справку, подтверждающую факт переезда); приказы о приеме/переводе работников на работу.
Вместе с тем запрашиваемые документы, в том числе подписанные табеля с указанием участка работ (ДНБ/КНБ/ННБ), посадочные талоны, приказы о приеме/переводе работников на работу в адрес ООО "Геркон" в адрес АО "Концерн Титан-2" направлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Вместе с тем ООО "Геркон" не доказана относимость представленных доказательств к рассматриваемому спору, а именно:
– в представленных в материалы дела платежных документах в назначениях платежа содержится указание на то, что выплаты производятся по «договору ГПХ». При этом не явствует, по какому договору и каким образом выплаты указанным в платежных документах физическим лицам связаны с выполнением ООО "Геркон" работ по Договору. Более того, часть платежных документов произведена не со счета ООО "Геркон", а со счетов физических лиц;
– из кредитного договора <***> от 06.08.2021 между ООО "Геркон" и ПАО «Совкомбанк» не следует, что он заключен для исполнения Договора с АО "Концерн Титан-2".
Представленная ООО "Геркон" платежная ведомость № 5395 от 28.12.2021 на сумму 3 629 680 руб. сама по себе не подтверждает факт выплаты денежных средств в отсутствие расходных кассовых ордеров (форма № КО-2), которые ООО "Геркон" в материалы дела не представлены.
ООО "Геркон" во встречном иске также заявлено требование о взыскании с АО "Концерн Титан-2" 2 546 960 руб. упущенной выгоды.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить: реальную возможность получения упущенной выгоды; размер упущенной выгоды; были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Вопреки вышеизложенному ООО "Геркон" не представлено доказательств:
- совершенных приготовлений, направленных на получение упущенной выгоды в заявленном размере;
- размера упущенной выгоды, так как расчет, приведенный ООО "Геркон" в приложении № 12 к встречному иску со ссылкой на абз. 2 п. 11.3 ОРД 7.2-410-0.019-2004 является безосновательным и не подтвержден.
- принятия ООО "Геркон" всех доступных для него мер, направленных на получение выгоды.
Более того, АО "Концерн Титан-2" заявлено об истечении срока исковой давности по встречному иску.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что ООО "Геркон" обосновывает свое право на возмещение убытков в том числе основываясь на письме от 28.09.2021, именно с указанной даты ООО "Геркон" стало известно о невозможности выполнения работ по Договору, однако в любом случае не позднее 31.10.2021, как указанного срока окончания выполнения работ по договору. Не позднее указанных дат у ООО "Геркон" также появилось право на отказ от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ и заявления требования о возмещении понесенных убытков.
Встречное исковое заявление предъявлено ООО "Геркон" в суд 13.01.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.
С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы АО "Концерн Титан-2" по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, а также государственная пошлина за рассмотрение встречных требований, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО "Геркон"
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества "Концерн Титан-2", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геркон", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Концерн Титан-2", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 900 539,61 руб. неосновательного обогащения, 2 863 905,26 руб. неустойки, 176 629,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2025 с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2025 по день исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, до момента оплаты долга, а также 41822 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геркон", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геркон", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 228646 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова