АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
23 октября 2023 года Дело № А11-3405/2023
Резолютивная часть решения изготовлена 16.10.2023
В полном объеме решение изготовлено 23.10.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (600036, <...>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в сумме 23 027 руб. 23 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – ФИО1 (доверенность от 10.05.2023 № 300 сроком действия по 31.12.2023);
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 сроком действия два года).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее также – ООО "ЭСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее также – ответчик, ООО "Партнер") о взыскании пеней, начисленных за период с 19.09.2020 по 31.10.2022 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33600001002048, далее – по договору от 01.03.2021 № 33600001002048, в сумме 23 027 руб. 23 коп.
В процессе рассмотрения дела в ходатайстве от 17.07.2023 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.09.2020 по 31.10.2022 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33600001002048, далее – по договору от 01.03.2021 № 33600001002048, в сумме 22 636 руб. 83 коп.
Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве от 02.05.2023 с дополнениями от 05.10.2023 возразил против заявленных требований, указав, что законом об энергоснабжении не предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, а также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в дополнении от 08.09.2023 указал на отсутствие оснований для снижения начисленной неустойки ввиду недоказанности ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2023 был объявлен перерыв до 16.10.2023 до 16 час. 10 мин.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Партнер" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33600001002048, по окончании действия которого между сторонами был заключен договор от 01.03.2021 № 33600001002048 (далее - договор), в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договоров).
Согласно пункту 4.4 договоров Абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки для расчёта платежей, которые должны быть произведены Абонентом до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется как произведение нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности). Подлежащий оплате объём покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объёму потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период. В случае отсутствия данных об объёме потребления Абонентом за предшествующий расчётный период, подлежащий оплате объём покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Абонента и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.04.2018 № 33600001002048 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).
При этом пунктом 5.6 договора от 01.03.2021 № 33600001002048 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Договора, Абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Во исполнение условий договоров истец в период: август, декабрь 2020 года, с марта по декабрь 2021 года, с января по октябрь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт несвоевременной оплаты электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения об оплате задолженности и другие материалы дела) и ответчиком по существу не оспаривается.
Истец предъявил уточненное требование о взыскании пеней, начисленных за период с 19.09.2020 по 31.10.2022 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период: август, декабрь 2020 года, с марта по декабрь 2021 года, с января по октябрь 2022 года, в сумме 22 636 руб. 83 коп.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установленная указанной нормой неустойка является законной.
Кроме того, в соответствии с положениями в соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.04.2018 № 33600001002048 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров энергоснабжения, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и условиям договоров.
Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
Не оспаривая требования о взыскании законной неустойки в размере 5 047 руб. 11 коп. ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера предъявленной суммы пеней до размера законной неустойки.
При этом ответчик пояснил, что пени не могут служить средством обогащения кредитора за счет должника, в материалах дела отсутствуют доказательства каких либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчика, а также указал на то, что ответчик признан пострадавшей отраслью администрацией г. Владимира (ОКВЭД 49.41.2)
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание, что с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.
В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
Таким образом, устанавливая размер законной неустойки, законодатель предусмотрел не только компенсационную, но и стимулирующую функцию данной меры обеспечения обязательств.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При таких обстоятельствах дальнейшее увеличение неустойки в условиях ковидных ограничений, учитывая общую тяжелую экономическую ситуация последнего времени и применение неординарных мер поддержки субъектов рыночных отношений, свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также нарушении баланса между применяемой ответственностью и размером причинённого (возможного) ущерба.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие в материалах дела документально подтвержденного расчета ущерба, причиненного нарушением ответчиком указанного условия договора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ООО "Партнер" неустойки до суммы 5 047 руб. 11 коп. (размера неустойки определенного в соответствии с нормами действующего законодательства).
С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 5 047 руб. 11 коп. Оснований для удовлетворения требования ООО "ЭСВ" о взыскании с ООО "Партнер" неустойки в остальной части не имеется.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Партнер" в пользу ООО "ЭСВ" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (600036, <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 5 047 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
2. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Ю. Андрианов