Постановление по делу № 20АП-6860/2023 от 24.11.2023

1164/2023-89000(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10983/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии

в судебном заседании от заявителя – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН <***>,

ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>,

ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2023 по делу № А68-10983/2022 (судья Садовая Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) об отмене постановления

от 14.09.2022 № 71-05-288/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, учреждение обжаловало

его в апелляционном порядке. Указывает, что в нарушение статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) управление не известило учреждение о проводимом обследовании, а также не представило акты отбора проб, схемы отбора проб с нанесением точек отбора, протоколы взятия проб, которые были запрошены после проведения проверки. Полагает, что залив местности произошел

по причине засорения колодцев канализационного коллектора владельцами участков СНТ «Лемех».

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы

по основаниям, изложенным в отзыве, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Росприроднадзора

на основании приказа руководителя управления от 09.06.2022 № 348-ВОП проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на участке местности по адресу: <...>,

а также на территории около ул. ФИО3 г. Новомосковска Тульской области для проверки изложенных фактов.

В результате осмотра территории зафиксирован факт сброса сточных вод с характерным запахом канализационных стоков на рельеф местности на территории участков №№ 115, 119, 123, 117 СНТ «Лемех», а также около <...> вблизи КНС ФКУ ИК-6.

В связи с наличием загрязнения почвы на вышеуказанном участке местности сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на данных участках отобраны пробы почвы.

Согласно экспертному заключению от 21.06.2022 № 477-28/17-Щ установлено наличие превышения концентрации ПДК, ОДК по нитратам на участке № 115 в 1,7 раза, на участке № 119 в 1,4 раза, на участке № 123 в 1,1 раза, на участке около д. 32

по ул. ФИО3, вблизи ФКУ ИК-6 – в 2,8 раза.

Также установлено превышение концентрации в почве по сравнению с фоновой пробой по показателям:

– на участке № 115: подвижные соединения фосфора в 1,1 раза, сульфат-ионы в 1.3 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 2 раза;

– на участке № 119: подвижные соединения фосфора в 1,9 раза, сульфат-ионы

в 1,4 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 1,6 раза;

– на участке № 123: подвижные соединения фосфора в 1,8 раза, сульфат-ионы в 1.4 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 1,9 раза;

– на участке № 117 (на границе с участком № 115): нитраты в 23,2 раза, сульфат- ионы в 1,2 раза, азот аммония в 20,5 раза, нитритный азот в 1,8 раза;

– на участке около <...> вблизи ФКУ ИК-6: подвижные соединения фосфора в 3,4 раза, азот аммония в 3,3 раза, нитритный азот в 2,7 раза.

В соответствии с письмом администрации МО г. Новомосковск от 17.05.2022

№ ЮЛ-124 на балансе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области имеется канализационный напорный коллектор 1972 года постройки, протяженностью 1062 м, а также насосная станция. Администрация МО г. Новомосковск неоднократно (в октябре 2021 года и феврале 2022 года) обращалась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с требованием ликвидировать последствия утечки сточных вод из вышеуказанных сетей водоотведения на прилегающую территорию, усилить контроль и принять действенные меры по недопущению указанных фактов в дальнейшем.

В соответствии с письмом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области

от 16.05.2022 № 73/ТО/4б1881 установлено, что канализационный напорный коллектор 1972 года постройки, протяженностью 1062 метра, находится на балансе учреждения.

Управлением сделан вывод, что в нарушение статьи 4, частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 1 статьи 13, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области допущен сброс на почву сточных вод, в результате аварийной ситуации, произошедшей при эксплуатации канализационного коллектора, расположенного в районе территорий участков №№ 115, 119, 123, 117 СНТ «Лемех», а также около <...> вблизи КНС ФКУ ИК-6 России по Тульской области в г. Новомосковск Тульской области, что повлекло за

собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Данный факт подтвержден экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 21.06.2022 № 477-28/17-Щ, объяснениями ФИО2, материалами административного дела.

Постановлением административного органа от 14.09.2022 № 71-05-288/2022 о назначении административного наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере охраны земель (почв).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений части 2 статьи 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 34 Закона № 7-ФЗ содержатся общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

К обязанностям собственникам земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, статьей 42 названного Кодекса отнесены, в числе иных, обязанности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 по результатам проведенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды управления выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на участке местности по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Центральная, д. 27, а также на территории около ул. Челюскинцев г. Новомосковска Тульской области зафиксирован факт сброса сточных вод с характерным запахом канализационных стоков на рельеф местности на территории участков №№ 115, 119, 123, 117 СНТ «Лемех», а также около д. 32 по ул. Челюскинцев, вблизи канализационной насосной станции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

Согласно экспертному заключению от 21.06.2022 № 477-28/17-Щ установлено превышение концентрации ПДК, ОДК по нитратам на участке № 115 в 1,7 раза, на участке № 119 в 1,4 раза, на участке № 123 в 1,1 раза, на участке около <...> вблизи ФКУ ИК-6 в 2,8 раза.

Также установлено превышение концентрации в почве по сравнению с фоновой пробой по показателям:

– на участке № 115: подвижные соединения фосфора в 1,1 раза, сульфат-ионы в 1,3 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 2 раза;

– на участке № 119: подвижные соединения фосфора в 1,9 раза, сульфат-ионы в 1,4 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 1,6 раза;

– на участке № 123: подвижные соединения фосфора в 1,8 раза, сульфат-ионы в 1,4 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 1,9 раза;

– на участке № 117 (на границе с участком № 115): нитраты в 23,2 раза, сульфат-ионы в 1,2 раза, азот аммония в 20,5 раза, нитритный азот в 1,8 раза;

Письмом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области

ФИО4, датированным 16.05.2022, сообщено, что канализационный напорный коллектор 1972 года постройки, протяженностью 1062 метра, находится на балансе учреждения (с приложением выписки из реестра федерального имущества).

Из письма администрации муниципального образования город Новомосковск

от 17.05.2022 № ЮЛ-124 следует, что на балансе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области находится канализационный напорный коллектор 1972 года постройки,

протяженностью 1062 м, а также насосная станция. Администрация неоднократно (в октябре 2021 года и феврале 2022 года) обращалась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с требованием ликвидировать последствия утечки с прилегающей территории, усилить контроль и принять действенные меры по недопущению указанных фактов в дальнейшем.

В соответствии с объяснением представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО2 от 05.09.2022, данным заместителю городского прокурора г. Новомосковска Зигаренко И.Н. при вынесении 05.09.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, канализационный коллектор 1972 года постройки сильно изношен, в связи с чем периодически происходят его поломки и аварийные ситуации. Сотрудники учреждения проводят профилактические осмотры канализационной системы, также об авариях сообщают местные жители, после чего предпринимаются меры для устранения сброса канализации на почву. Чаще всего аварийные ситуации случаются из-за засоров. Нарушения учреждением устраняются, запрошены денежные средства для переноса канализационной насосной системы непосредственно на территорию учреждения. По последнему заливу, как указано ФИО2 в объяснениях, учреждение узнало 23.08.2022 из СМИ, аварийное место находилось на территории дачного участка СНТ «Лемех» (именно на территории дачного участка находится канализационный колодец учреждения, который был засорен бытовым мусором). Авария была устранена в тот же день.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-б УФСИН России по Тульской области допущен сброс на почву сточных вод в результате аварийной ситуации, произошедшей при эксплуатации канализационного коллектора, расположенного в районе территорий участков №№ 115, 119, 123, 117 СНТ «Лемех» (находящегося на балансе учреждения), а также около <...> вблизи канализационной насосной станции ФКУ ИК-6 России по Тульской области в городе Новомосковске Тульской области, что повлекло за собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, чем нарушены положения статьи 4, частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ; части 1 статьи 13, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ.

Вменяемое ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением

о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2022, протоколами осмотра участков местности СНТ «Лемех», в районе ул. ФИО3, Комсомольского шоссе, ул. Центральная г. Новомосковска Тульской области с приложенной фототаблицей, содержащей фотоматериал с описанием выявленных обстоятельств

от 10.06.2022, актом выездного обследования от 10.06.2022, экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 21.06.2022 № 47728/17-Щ, иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 21 Закона № 294-ФЗ управление не известило учреждение о проводимом обследовании, а также не представило акты отбора проб, схемы отбора проб с нанесением точек отбора, протоколы взятия проб, которые были запрошены после проведения проверки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения, на которые ссылается учреждение в рассматриваемом случае не применимы.

Статья 21 Закона № 294-ФЗ устанавливает права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в рассматриваемом же случае проверка не проводилась.

Должностным лицом управления на основании приказа руководителя от 09.06.2022 № 348-ВОП проведено контрольно-надзорное мероприятие - выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 указанной статьи).

Частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться, в том числе, и отбор проб.

В силу части 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Таким образом, права учреждения при проведении контрольного мероприятия административным органом не нарушены.

Впоследствии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области не было лишено возможности ознакомиться с материалами административного дела. Представитель учреждения присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении, дал свои пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Ссылки заявителя на то, что залив местности произошел по причине засорения колодцев канализационного коллектора владельцами участков СНТ «Лемех», обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждены документально.

При этом из материалов дела следует, что канализационный коллектор находится на балансе учреждения (письмо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области

от 16.05.2022 № 73/ТО/461881, выписка из реестра федерального имущества) и именно оно несет бремя содержания имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно письму заместителя главы администрации муниципального образования город Новомосковск администрация неоднократно обращалась к учреждению с требованием ликвидировать последствия утечки, усилить контроль и принять действенные меры в отношении находящейся на балансе учреждения канализационной системы.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также отражено, что по сообщениям в средствах массовой информации, датированным 23.08.2022, продолжают иметь место факты сброса канализационных стоков учреждения на рельеф местности.

Таким образом, необходимые и достаточные меры для недопущения данных обстоятельств учреждением приняты не были.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о наличии

в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу

об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ)

не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено учреждению в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2023 по делу № А68-10983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова