АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16174/2024
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "еТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> )
о взыскании 1 989 870 рублей 94 копеек неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца-(онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 14.08.2024 г., диплом.
от ответчика -ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024 г., диплом.
в судебном заседании после перерыва:
от истца-(онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 14.08.2024 г., диплом.
от ответчика -ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024 г., диплом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "еТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" о взыскании 1 989 870 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.
31.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения.
31.01.2025 от истца поступили дополнительные доказательства с ходатайством об увеличении исковых требований.
Представитель истца заявил об ошибочном указании в ходатайстве от 31.01.2025 г. об уточнении исковых требований, заявленные требования поддержал в учетом ранее заявленной редакции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
В связи с необходимостью исследования дополнительно поступивших в материалы дела документов, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 03.02.2025 объявлялся перерыв до 17.02.2025 в 15:00. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
Стороны поддержали ранее изложенные позиции.
Из материалов дела судом установлено следующее.
23.11.2022 года между ООО «еТранс» (далее-Клиент) и ООО «Транзит» (далее- Экспедитор) был заключен Договор № 20 065 от 23.11.2022 «Об оказании транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке» (далее - договор).
В соответствии с договором, ООО «Транзит» - Экспедитор» обязуется оказать услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные транспортно - экспедиционные услуги, связанные с их перевозкой, в свою очередь, ООО «еТранс», являясь Клиентом обязуется их оплатить (п.1.1).
Согласно п. 1.2. договора на основании настоящего договора Экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой Клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.
Согласно п. 2.1.1. договора экспедитор, в соответствии с заявкой Клиента, обязан:
Рассмотреть заявку Клиента и не позже, чем через три рабочих дня с момента ее получения, сообщить о приеме заявки или об отказе от нее; Организовать и произвести перевозку грузов Клиента морским, железнодорожным, авиационным и/или автомобильным транспортом в указанный Клиентом пункт назначения.
При осуществлении перевозки Экспедитор выпускает накладную, заменяющую
экспедиторскую расписку;
В части, зависящей от него, обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов- Клиента;
Вести оперативное слежение за движением груза Клиента в пути;
Организовать прием, перевалку, завоз, вывоз, хранение и выдачу грузов Клиента. Выдача осуществляется получателю, указанному в заявке на перевозку/накладной, с предъявлением документов, подтверждающих личность получателя и доверенности, при условии отсутствия у Клиента просроченной задолженности перед Экспедитором по данной, или иными перевозками по заявкам Клиента;
По требованию Клиента предоставлять в его распоряжение имеющуюся у Экспедитора документацию, необходимую для разрешения споров Клиента с другими организациями;
По заявке и за счет Клиента привлечь экспертов ТПП либо другой независимой сюрвейерской организации для составления актов экспертизы, определения состояния и качества груза, размера ущерба;
По заявке и за счет Клиента выслать транспортные и товарно-сопроводительные документы агентам Клиента или грузополучателям;
По заявке Клиента оказывать дополнительные услуги. Условия и ставки Экспедитора за дополнительно оказанные услуги устанавливаются тарифами Экспедитора или согласовываются Сторонами в письменном виде.
Экспедитор вправе:
Не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления Клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки /иной информации, необходимой для исполнения Экспедитором своих обязанностей, а также при наличии .просроченной задолженности по оплате счетов Экспедитора ( п. 2.1.2.).
Согласно п. 2.2.1. Клиент обязан: Предварительно согласовывать с Экспедитором план отправки грузов, его объемы и сроки отправки; Своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля, если в его проведении участвует Экспедитор. Экспедитор проверяет достоверность вышеуказанной информации путём сверки сопроводительных документов с данными, представленными Клиентом, а также с перечнем грузов, запрещённых или ограниченных к перевозке, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота;
Своевременно, не позднее одного календарного дня после получения, отвечать на запросы Экспедитора относительно исполнения настоящего Договора;
Не менее, чем за 3 суток до отправки, подать Экспедитору Заявку на перевозку каждой отдельной партии груза. Заявка и подтверждение её приёма к выполнению, оформляются в письменной форме. Заявка должна содержать данные о весе, количестве мест, наименовании груза, пункте и адресе отправления и назначения, наименование и контактные данные отправителя и получателя, номера транспортных единиц и документов(контейнеры, коносаменты), а также иные данные, необходимые и достаточные для перевозки груза Клиента.Оригинал заявки за подписью уполномоченного лица и печатью, направляется Экспедитору не позднее двух дней после подачи заявки по электронной почте/факсу. Стороны признают юридическую силу Заявок, полученных посредством факсимильной или электронной связи, наравне с оригиналами;
До начала выполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему договору, снабдить его инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза и оформлению документов, необходимыми для выполнения своих обязанностей Экспедитором.
В случае отсутствия согласованной Заявки, соответствующих инструкций и/или документов, Экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по настоящему Договору.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 11 июля 2023 года в рамках планирования к перевозке груза -специальное оборудование, между ООО «еТранс» и ООО «Транзит» велись переговоры и предварительно были запрошены и подтверждены действующие Тарифы и Ставки на международную перевозку указанного груза. Организация международной железнодорожной перевозки груза планировалась и в последующем была осуществлена по маршруту: Гуанчжоугоцзиган - Маньчжурия - Забайкальск - ФИО3.
1 декабря 2023 года ООО «Транзит» информировало ООО «еТранс», что загрузка груза в контейнеры запланирована на 15 декабря 2023 года, а также выразило просьбу - подготовить и прислать спецификацию на груз до 18 декабря 2023 г.
ООО «еТранс» электронными письмами от 01 и 05 декабря 2023 года уведомило грузополучателя - ООО «Фабрика Аккумуляторных Батарей» о том, что загрузка контейнера запланирована на 15.12.2023, соответственно для подготовки Спецификации на груз, необходимо своевременно представить техническую и финансовую документацию на груз ООО «еТранс» для последующей передачи ООО «Транзит».
Грузополучатель (покупатель) сообщил, что Грузоотправитель (поставщик) задерживает направление подготовку Документов на груз, поэтому, скорее всего, будут вынуждены изменить дату погрузки груза в соответствующие контейнеры, назначенную на 15 декабря 2023 г.
ООО «еТранс» обратилось к ООО «Транзит» с целью согласования дальнейших действий и планирования даты погрузки и оправки груза, контрагенту было сообщено, что грузоотправитель (поставщик) не успевает подготовить для грузополучателя, а соответственно, для Экспедитора, необходимый пакет документов на груз.
Поскольку ООО «Транзит» также осуществлял взаимодействие со стороной Грузоотправителя (поставщика), то не мог не знать, что длительное время занимает общение с китайской стороной (Грузоотправителем).
В рамках электронной переписки представитель ООО «еТранс» просил учесть данную ситуацию при планировании предстоящей погрузки груза, заказа контейнеров. ООО «еТранс» направил в адрес ООО «Транзит» согласованную схему погрузки.
ООО «Транзит» было сообщено ООО «еТранс» что, если Грузополучатель не успеет подготовить Спецификацию, то есть возможность организовать хранение загруженных контейнеров на станции в ожидании следующего выхода, относительно схемы размещения груза в контейнерах было указано, что она будет подготавливаться позже.
Спустя 10 дней сторона ответчика пояснила, что они могут подготовить только приблизительную схему погрузки для ее принятия железнодорожной станцией, при этом, она не будет совпадает с грузом отправителя и все возникшие вопросы будет решаться ими на месте.
07 декабря 2023 года представитель экспедитора сообщил, что загрузка запланирована на 15.12.2023 и поручился о том, что груз будет загружен правильно и под его контролем.
12 декабря 2023 года представитель экспедитора сообщил, что погрузка запланирована на 13 декабря 2023 года, при этом как следует из искового заявления истца ранее была достигнута договорённость о погрузке на 15 декабря 2023 года.
При этом, несмотря на вопросы клиента направленные в рамках электронной переписки, ответчик не сообщил номера контейнеров, предполагаемые для погрузки груза, время загрузки контейнеров, время отправления контейнеров с железнодорожной станции.
Представитель ООО «еТранс», (12.12.2023) сообщил, что ни он сам, ни Грузополучатель не информирован, о том, что погрузка запланирована 13 и 14 декабря 2023 года, отсутствуют документы на груз и до настоящего времени нет информации о выделенных контейнерах, схемы расположения грузов в контейнере.
Экспедитор был уведомлен, что погрузка на 13 декабря года не подтверждается и будет возможна, только тогда, когда Грузоотправитель предоставит необходимую информацию и документы на груз.
Кроме того, Клиент обратился к Экспедитору с просьбой проинформировать его, если Грузополучатель направит в адрес ООО «Транзит» документы на груз, ввиду того, что Грузоотправитель (поставщик) не выходит оперативно на связь и не конструктивно не взаимодействует с Грузополучателем (покупателем).
ООО «Транзит», в свою очередь ответил, что информация принята.
13 декабря 2023 года представитель экспедитора сообщил, что не может найти замену заказанным контейнерам и сообщает, о том, что вероятен штраф за отмену погрузки и предлагает организовать и ускорить подготовку документов и осуществить погрузку груза в этот же день -13 декабря 2023 г.
ООО «еТранс», в отсутствии согласованной договорённости об организации погрузки контейнеров - 13 декабря 2023 г., в отсутствии информации о номерах контейнеров, отсутствии схемы погрузки и размещения груза, обязанность в предоставлении которой возложена на Экспедитора, вело переговоры в поисках возможности организации отправки груза в указанный день.
По результатам, состоявшихся переговоров, ООО «еТранс» информировало ООО «Транзит», что 13 декабря 2023 не представляется возможным организовать незапланированную погрузку контейнеров, поскольку Грузополучатель не подтверждает погрузку груза и документы на груз не готовы, в связи с чем, следует не планировать загрузку контейнеров на указанную дату, истцом был уведомлен Экспедитор, что о готовности груза и документов к отправке ему будет сообщено дополнительно.
Экспедитор сообщил, что в связи с данными обстоятельствами, клиенту будет рассчитан штраф за отмену отправки и простой контейнеров, при этом, сумма при расчете штрафа составит сумму полную сумму фрахта, а именно 5 х 5 500 = 27 500 долларов США.
Документов, подтверждающих указанный расчет, представлено не было.
В дальнейшем была осуществлена погрузка груза в 5 (пять) соответствующих контейнеров.
5 апреля 2024 года, ООО «еТранс», в рамках обращения в адрес ООО «Транзит», о выпуске 5-ти ктк - TRZU1229626 / TRZU1229523 / TRZU1230566 / TRZU1225997 / TRZU1230695 выразило готовность произвести оплату счетов №№ 24048013, 24048007, 24048016 от 11 марта 2024, в части штрафных санкций, учитывая имевшуюся договоренность о предоставлении ООО «Транзит» официальных документов, подтверждающих сам факт и размер штрафа.
Как следует из искового заявления оплата счетов была произведена с целью выдачи всех КТК для соблюдения договоренностей перед Грузополучателем.
Согласно Платежным поручениям от 05.04.2024 №№ 71, 72, 73 ООО «еТранс» перечислило на расчетный счет ООО «Транзит» денежные средства всего в размере 1 846 116 рублей.
ООО «Транзит» после оплаты указанных счетов №№ 24048013, 24048007, 24048016 от 11 марта 2024 г. не представило в адрес ООО «еТранс», обещанных официальных документов, подтверждающих сам факт и размер штрафа.
12 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика электронное письмо, в котором просил предоставить официальные документы, в обоснование самого факта простоя контейнеров и размера штрафных санкций.
16 апреля 2024 года ООО «Транзит» (в ответ на обращение ООО «еТранс» от 12 апреля 2024 года), сообщило, что фактически понесенные ими расходы, связанные выставлением штрафных санкций, являются коммерческой тайной ООО «Транзит».
24.05.2024 года ООО «еТранс» была направлена Досудебная претензия с просьбой - осуществить возврат необоснованно полученных ООО «Транзит» денежных сумм, оплаченных ООО «еТранс» в размере 1 846 116 рублей или представить оправдательные документы, подтверждающие размер штрафных санкций, в выставленных ООО «Транзит» счетах №№ 24048013, 24048007, 24048016 от 11 марта 2024 (в части штрафных санкций).
ООО «Транзит» письмом от 02.07.2024 № Ю-294/24, ответило на претензию ООО «еТранс», однако документов в обоснование выставленного штрафа не представило, оплаченные денежные средства в размере 1 846 116 рублей истцу не вернуло.
Посчитав, что ответчиком не представлено документального обоснования, выставленного им штрафа, а также тот факт, что по мнению истца отсутствуют правовые основания к оплате штрафа, ввиду отсутствия ситуации, связанной с простоем контейнеров по вине истца, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Кодекса).
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что 19 июня 2023 года от ответчика истцу поступила заявка на организацию перевозки 5-ти контейнеров (40 футов) с оборудованием из китайского города Шэньчжэнь (Shenzhen) в Москву, контакты грузоотправителя на основании чего истцу были предоставлены тарифы, а также сообщено, что груз -негабаритный.
20 июня 2023 года ответчик направил истцу ставки, а также условия букинга, в частности, в письме содержалась следующая информация: «Дата выхода поезда может сместиться в случае корректировки расписания станцией/КЖД и изменения планов отправок со станции»; «В случае отмены букинга в определенные сроки может взиматься штраф на полную стоимость перевозки (уточняется отдельно)».
Заявка от него была согласована еще 11 июля 2023 года, ей присвоен соответствующий номер № 118851.
Дальнейшее согласование ответчиком существенных условий заявки (содержание заявки, согласование сторонами сроков отправки и погрузки, полных характеристик груза), условий Букинга, по мнению ответчика, не являлось обязательным со стороной истца, поскольку ООО «Транзит» велось оперативное взаимодействие с Грузоотправителем, контакт которого он получил от истца.
Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.
Как было указано выше, согласно п. 2.2.1. договора Клиент обязан: предварительно согласовывать с Экспедитором план отправки грузов, его объемы и сроки отправки; Своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля, если в его проведении участвует Экспедитор. Экспедитор проверяет достоверность вышеуказанной информации путём сверки сопроводительных документов с данными, представленными Клиентом, а также с перечнем грузов, запрещённых или ограниченных к перевозке, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота; своевременно, не позднее одного календарного дня после получения, отвечать на запросы Экспедитора относительно исполнения настоящего Договора.
Как следует из представленной в материалы дела переписки, между сторонами 12 и 13 декабря 2024 года ответчик был уведомлен истцом о не подтверждении погрузки, поскольку Грузоотправителем не предоставлена информация и документы на груз. То есть на момент подачи заявки 11 июля 2023 года у сторон не было возможности подробные детали перевозки.
Согласно представленной в материалы дела переписке, 12 декабря 2023 г. ответчик сообщил, что погрузка запланирована на 13 декабря 2023 г. « Завтра загружаем 2 ктк, послезавтра остальные 3 ктк. Схему загрузки вышлю в ближайшее время», несмотря, на то, что ранее между сторонами была достигнута договорённость о погрузке на 15 декабря 2023 г.
Время загрузки контейнеров, время отправления контейнеров с железнодорожной станции, номера контейнеров, предполагаемые для погрузки груза ответчиком сообщены истцу не были.
ООО «еТранс», сообщил, что у него отсутствует информация относительно погрузки, запланированной 13 и 14 декабря 2023 года.
Ответчик был уведомлен, что погрузка на 13 декабря года не подтверждается и будет возможна, только тогда, когда Грузоотправитель предоставит необходимую информацию и документы на груз. Кроме того, клиент обратился к экспедитору с просьбой проинформировать его, если Грузополучатель направит в адрес ООО «Транзит» документы на груз, ввиду того, что Грузоотправитель (поставщик) не выходит оперативно на связь и не конструктивно не взаимодействует с Грузополучателем (покупателем).
13 декабря 2023 года ответчик сообщил, что не может найти замену заказанным контейнерам и сообщает, о том, что вероятен штраф за отмену погрузки и предлагает организовать и ускорить подготовку документов и осуществить погрузку груза этот же день 13 декабря 2023 г.
Согласно представленной в материалы дела переписке представитель ответчика указал: «не можем найти замену этим КТК. Скорее всего будет штраф за отмену Отправитель сообщил, что предварительные данные он вам отправлял, мы можем предоставить данные по грузу веса, местам и так далее до прибытия на границу. Может так клиент успеет сделать спецификации и не будет штрафа?».
ООО «еТранс» незамедлительно информировало ООО «Транзит», что, невозможно в такой короткий срок, в указанный же день - 13 декабря 2023 организовать незапланированную погрузку контейнеров, поскольку Грузополучатель не подтверждает погрузку груза и документы на груз не готовы, в связи с чем, следует не планировать загрузку контейнеров на указанную дату, которая кроме того не согласованна ранее сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 11 июля 2023 г. до начала января 2024 года стороны находились в режиме согласования деталей, связанных с предстоящей перевозкой груза.
Рабочая переписка ответчика с китайским грузоотправителем, осуществлялась без информирования и согласования с истцом, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем ООО «еТранс» не могло нести обязательства, взятые на себя ответчиком по своему усмотрению.
При этом, суд соглашается с доводами истца относительно того, что исходя из обычаев делового оборота планирование и определение сроков бронирования платформ выхода поезда должно было быть исполнимым, поэтому и должно было быть согласовано с ООО «еТранс», а им в свою очередь с его Клиентом ООО «Фабрика Аккумуляторных Батарей», которые как заказчики услуги вправе были определить временной промежуток или дату, требуемую для организации готовности груза к отправке.
Однако, несмотря на то, что в итоге сложившихся между сторонами правоотношений по оказанию услуг, фактически 29 января 2024 года, по результатам длительной подготовки документов, была осуществлена погрузка груза в 5 (пять) соответствующих контейнеров (далее - КТК) №№ TRZU1229626 / TRZU1229523 / TRZU1230566 / TRZU1225997 / TRZU1230695; 27 февраля 2024 года согласно Накладным №№ СМГС №№ 33509408, 3309409, 33509406, 33509410, 33509407 была произведена отправка со станции отправления. 20 марта 2024 года груз был доставлен на станцию назначения, 22 марта 2024 года произведены таможенные формальности, груз выпущен в свободное обращение, ответчик не представил документов в обоснование взыскания штрафных санкций в свою пользу, которые были оплачены истцом.
Так, исходя из представленных в материалы дела судом не усматривается допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выставленные ООО «еТранс» ответчику штрафы Счета №№ 24048013, 24048007, 24048016 от 11 марта 2024, обоснованы.
Доказательств того, что такие штрафы были выставлены ответчику из-за каких-либо неправомерных действий истца материалы дела не содержат.
Расчеты ответчика со своим контрагентом - третьим лицом, в правоотношениях с которым не состоял истец, в том числе и в рамках взаимозачета однородных требований, не связаны с несением расходов за простой жд контейнеров в рамках Договора, заключенного между ООО «Транзит» и ООО «еТранс», доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, зафиксированная стоимостная информация, где прописаны расходы (штрафы), которые были понесены ответчиком, в связи с произошедшей ситуацией, представлены не были.
К представленному в материалы дела ответчиком счету, выставленному китайским оператором железной дороги GUANGZHOU ZHONGLING INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD, в адрес контрагента ООО «Транзит» по перевозке - SHANGHAI TRANSIT INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO.,LTD на сумму 143 400 RMB (юань), а также к фапьяо, подтверждающего произведение оплаты по указанному выше счету SHANGHAI TRANSIT INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO.,LTD в адрес GUANGZHOU ZHONGLFNG INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD на сумму 143 400 юань; счету, выставленному SHANGHAI TRANSIT INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO.,LTD, в адрес ООО «Транзит» на сумму 143 400 юань суд относится критически, так как доказательств относимости к обоснованности начисления сумы штрафа предъявленного ответчиком истцу таких документов не представлено.
Акты взаимозачета денежных средств между ответчиком и SHANGHAI TRANSIT INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO.,LTD также не имеют правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований с учетом заявленного предмета спора.
Документы, поименованные как: «Уведомление по заказу от 19.12.2023, Перевод скриншотов We chat, документ Букинг из We chat первоначальный счёт от Агента на ЖД фрахт Направление Агентом скорректированного счёта об оплате штрафа, Разъяснение агента по переквалификации фрахта штраф -«мёртвый фрахт»,» не позволяют сделать выводы о соотносимости указанных документов с выставлением штрафа в адрес истца ответчиком.
Согласно п. 2.2.1 Договора Клиент обязуется возмещать Экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями и т. д., однако доказательств несения таких расходов в материалы дела ответчиком представлено не было.
Из представленных в материалы дела ответчиком документов и их содержания не представляется возможным сделать выводы об обоснованности выставления штрафных санкций истцу, о несении каких-либо убытков в связи с действиями истца, а только следует, что такие документы относятся к правоотношениям ответчика с его контрагентами.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
При этом, представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что ООО «еТранс» согласно платежным поручениям от 05.04.2024 №№ 71, 72, 73 перечислил на расчетный счет ООО «Транзит» денежные средства в размере 1 846 116 рублей, факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, установлен вышеизложенными обстоятельствами, а также доказан и факт удержания данных денежных средств ответчиком, то заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом представленных в материалы дела доказательств, являются обоснованными в размере 1 846 116 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 143 754 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 16.04.2024 г. по 01.10.2024 г.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленных в материалы дела документов, суд считает допустимым начисление процентов с 16.04.2024 г.
Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. по 17.02.2025 г. (на дату вынесения резолютивной части решения), на сумму 288 506 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению.
С учетом изложенного, требования истца в части заявленной ко взысканию суммы процентов также подлежит удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга), составляет 33673 рублей, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 32437 рублей, в связи с чем 1 236 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 32 437 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил Договор об оказании юридических услуг от 14.08.2024 № 01, Дополнительное соглашение об изменении способа и сроков оплаты по Договору об оказании юридических услуг от 14.08.2024 № 01, а также Платежное поручение № 304 от 21.11.2024 г.
Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по правовому сопровождению судебного дела в Арбитражном суде Приморского края по исковому заявлению ООО «еТранс» к ООО «Транзит» о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 1 846 116 рублей, а также начисленных процентов (неустойки).
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что на основании поручения Заказчика Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: осуществляет ознакомление с материалами дела, составляет и подает в суд заявления, ходатайства, а также любые иные процессуальные документы (необходимость которых возникает в ходе исполнения поручения), принимает участие в судебном(ых) заседаниях Арбитражном суде Приморского края (суде первой инстанции), при рассмотрении вопроса о взыскании с ООО «Транзит» сумм неосновательного обогащения, процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика.
Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых Заказчику по настоящему договору, составляет 300 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).
Вместе с тем, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", с учетом возражений ответчика, исходя из средней сложности спора, суд, проведя самостоятельно мониторинг рынка стоимости юридических услуг в Москве и Московской области по арбитражным спорам, установив, что средняя стоимость услуг «Под ключ» составляет 150 000 рублей, считает возможным взыскать 175 000 рублей (с учетом участия представителя в 4 судебных заседаниях), исходя из того, что материалами дела подтверждено, что представителем истца, были оказаны услуги по предоставлению интересов в первой инстанции, а именно было подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление с приложенными к нему документами, дополнительные документы в обоснование своей позиции, осуществлено участие в судебных заседаниях 26.11.2024 г., 16.12.2024 г., 03.02.2025 с учетом перерыва по 17.02.2025 г., поэтому, исходя из объема фактически оказанных услуг, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы по настоящему делу в общей сумме 175 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать в связи с чрезмерностью.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы по переводу документов (с китайского языка) в размере 10875 рублей, по нотариальному удостоверению доказательств, в размере 68572 рублей- всего 79 447 рублей.
Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "еТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 846 116 рублей неосновательного обогащения, 288 506 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2024 г. по 17.02.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 846 116 рублей за период с 18.02.2025 года до фактической даты оплаты долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 32 437 рублей, по оплате услуг представителя в размере 175 000 рублей, судебные издержки по переводу и нотариальному удостоверению документов в размере 79 447 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход федерального бюджета 1 236 рублей госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.