Постановление по делу № А66-2635/2024 от 15.04.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-2635/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № 5566-08/203,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года по делу № А66-2635/2024,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170036, <...>; далее – управление, УФК) о признании недействительными пунктов 2, 3 и пунктов с 5 по 21 представления от 23.11.2023 № 36-23-10/3809.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года в удовлетворении заявленных отделением требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверным выводам о наличии выявленных нарушений. В судебном заседании 10.12.2024 представитель фонда уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда за исключением выводов по 3 пункту представления. Уточнение просительной части апелляционной жалобы принято судом.

Представитель отделения в судебном заседании жалобу с учетом ее уточнения поддердал.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Болдыреву Е.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мурахиной Н.В. на судью Докшину А.Ю.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Болдыревой Е.Н. на судью Мурахину Н.В.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом управление не заявило соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу отделения подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.07.2023 № 66 «О назначении внеплановой выездной проверки в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области» в период с 05.09.2023 по 20.10.2023 в отношении отделения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Проверяющими составлен акт выездной проверки от 24.10.2023.

По результатам проверки отделению управлением вынесено представление от 23.11.2023 № 36-23-10/3809, в котором отражены обжалуемые объектом контроля нарушения.

Представлением предписано отделению по пунктам 1-5, 22 представления в связи с невозможностью устранения нарушений принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений в срок до 25.12.2023, по пунктам 6-21 представления применить меры ответственности к поставщикам за нарушение условий государственных контрактов, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений в срок до 25.12.2023.

Не согласившись с законность указанного представления в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10-21, отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе отделение, не оспаривая пункт 3 представления, просит решение суда отменить.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

УФК в ходе проверки установлено нарушение отведением указанной нормы БК РФ и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 представления установлено, что отделением в нарушение статьи 34, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ в 2022 году допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 6 696 308,03 руб. по причине расторжения государственного контракта от 10.02.2022 № 02641000001220000010003/62 (далее – контракт № 02641000001220000010003/62), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ОПОРА ЮГ», по соглашению сторон 18.08.2022 на уменьшение объема поставки подгузников для взрослых инвалидов с изменением цены контракта, и заключения нового государственного контракта от 07.09.2022 № 02361000001220001380001/271 на поставку аналогичных подгузников по результатам электронного аукциона с ООО «ОПОРА ЮГ» по цене за единицу изделия, превышающую цену изделий по контракту № 02641000001220000010003/62.

Соглашаясь с наличием указанного нарушения, суд первой инстанции учел следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, а также осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Принципы контрактной системы определены статьей 6 Закона о контрактной системе. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контракт № 02641000001220000010003/62 на поставку подгузников для взрослых инвалидов в 2022 году заключен отделением по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0264100000122000001 от 18.01.2022, с ООО «Опора-Юг» (ИНН <***>) в лице генерального директора ООО «Управляющая компания Айстрим».

Предметом контракта является поставка инвалидам подгузников. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Бумажные подгузники для взрослых (термин согласно Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия»)» выдано Росздравнадзором.

Объем поставки – 1 675 000 шт. на общую сумму 47 851 350 руб.

Срок поставки товара (ТСР) в Тверскую область на склад поставщика определен календарным планом (приложение 3 к контракту):

50 % объема каждого наименования с 1 по 8 позиции – до 28.02.2022 (на сумму 23 925 675 руб.),

50 % объема каждого наименования – до 25.05.2022 (на сумму 23 925 675 руб.).

Срок поставки ТСР получателям (инвалидам) установлен с даты получения от заказчика реестра получателей ТСР до 31.08.2022.

Контракт № 02641000001220000010003/62 вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.09.2022.

Фактически поставщиком ООО «ОПОРА ЮГ» нарушены существенные условия контракта № 02641000001220000010003/62, обязательства исполнены не в полном объеме, товар поставлен не полностью, что подтверждается письмами в адрес заказчика и решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2023 по делу № А66-14845/2022 (о взыскании пени и штрафа с ООО «ОПОРА ЮГ»).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обязательства по контракту прекращены на основании соглашения от 18.08.2022 о расторжении контракта № 02641000001220000010003/62 по соглашению сторон.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно пункту 13.1 контракта № 02641000001220000010003/62 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

УФК установлено, что объектом контроля обращение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации о поставщике ООО «ОПОРА-ЮГ», не исполнившем или ненадлежащим образом исполнившем обязательства, предусмотренные контрактом № 02641000001220000010003/62, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не направлялось.

При этом объектом контроля по результатам открытого аукциона в электронной форме 07.09.2022 заключен государственный контракт № 02361000001220001380001/271 (ИКЗ: 22-1690300536069500100101070031722323) на поставку подгузников для инвалидов в 2022 году с ООО «Опора-Юг» по цене за единицу изделия, превышающую цену изделий по контракту № 02641000001220000010003/62.

Таким образом, в результате действий/бездействий объекта контроля (расторжение контракта № 02641000001220000010003/62 по соглашению сторон, невнесение ООО «ОПОРА ЮГ» в реестр недобросовестных поставщиков) допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 6 696 308,03 руб.

Обоснованных аргументов, определенно свидетельствующих об отсутствии неэффективного использования бюджетных средств, применительно к рассматриваемой ситуации, со стороны заявителя, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в процессе рассмотрения дела не приведено.

С учетом изложенного суд первой инстанции не установил оснований для признания неправомерным представления управления в указанной части.

Доводы жалобы о том, что факт заключения контракта с тем же поставщиком на поставку аналогичной продукции по более высокой цене не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, поскольку доказательств более эффективного расходования средств при включении ООО «Опора-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков УФК не представило, коллегией судей не принимаются, поскольку заключение нового контракта с тем же поставщиком по более высокой цене вместо исполнения ранее заключенного контакта свидетельствует о неэффективном использование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 представления отделению вменяется нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, поскольку в 2021 году в 4 случаях на сумму 12 229 276,34 руб., в 2022 году в 1 случае на сумму 1 037 133,34 руб. допущены нарушения при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на выполнение работ по изготовлению протеза нижней конечности, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением метода анализа рынка, информации о ценах товаров, работ, услуг, полученной от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке (ИКЗ 211690300536069500100100390103250323, НМЦК 517 666,67 руб.; ИКЗ 211690300536069500100100390193250323, НМЦК 4 775 964 руб.; ИКЗ 211690300536069500100100390243250323, НМЦК 2 260 366,67 руб.; ИКЗ 211690300536069500100100390113250323, НМЦК 4 675 279 руб.; ИКЗ 221690300536069500100100510043250323, НМЦК 1 037 133,34 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции руководствовался положениями Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н (далее – Порядок № 450н), распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09. 2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р», Методическим рекомендациям, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2012 № 567 (далее – Методические рекомендации № 567), учел правовую позицию по аналогичному делу № А66-8044/2023.

Решение суда по данному эпизоду отделением не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 представления отделению вменяется нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 5, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие») единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 402-р), пункта 3.19 Методических рекомендаций № 567, в результате которого в 2023 году допущено нарушение по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, в размере 8 328 900 руб. на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви (ИКЗ 231690300544169500100101010003250323) на основании информации, полученной из одного источника: письма Минтруда России от 31.01.2023 № 13/0/10/В-1276, содержащего расчет цен контрактов.

Признавая законным представление в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, следовало использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при отсутствии коммерческих предложений по запросам следовало использовать иные источники ценовой информации, возможность использования ценовых предложений АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве источника информации ценах товаров для целей определения и обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации, Распоряжением № 1995-р не предусмотрена.

Вместе с тем апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339) принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, согласно которой в период до 31.12.2023, включительно, Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением в контракте указывается подпункт пункта 2 данного постановления, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 постановления, и в соответствии с которым осуществляется закупка; обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту «а» пункта 2 Постановления № 339 одним из оснований принятия актов, предусмотренных пунктом 1 Постановления № 339, является протокол заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.

На основании данного подпункта пункта 2 Постановления № 339 Правительством Российской Федерации издано Распоряжение № 402-р, которым АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» утверждено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

Названное распоряжение издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование их резерва в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2023 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

В силу части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом порядок и случаи использования данных методов определены частями 2 - 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

В случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (часть 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом положений части 4 и 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Закона № 44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указа Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Аналогичная норма содержится в пункте 60(7) регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260 (далее – Регламент № 260).

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339. Обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

При подготовке Распоряжения № 402-р расчет, выполненный в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, в адрес Правительства Российской Федерации направлен с письмом Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 (том 3, листы 100-103).

Копия данного расчета доведена до заказчика письмом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585 и использовалась отделением при обосновании цены спорного контракта (том 3, листы 92-99).

Нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения № 402-р.

В рассматриваемом случае обоснование цены является приложением к рассматриваемому контракту (том 3, лист 111).

В представленном в материалы дела письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, на основании которого отделением произведено обоснование цены, подготовлено в соответствии с пунктом 4 Постановления № 339, пунктом 60(7) Регламента № 260 и направлено для согласования проекта распоряжения Правительства Российской Федерации об определении АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком вышеназванных средств реабилитации инвалидов в соответствии с Перечнем № 2347-р. К письму Минтруда России приложен расчет цен государственных контрактов в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ, содержащий анализ цен соответствующих наименований средств реабилитации, включая ценовое предложение АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Управлением факт достоверности сведений, приведенных в письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 и приложении к нему, не опровергнут, основания его направления в Правительство Российской Федерации не оспорены, несоответствие цен спорного контракта ценовым предложением АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», указанным в вышеназванном расчете цен, по соответствующим наименованиям средств реабилитации не установлено.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что отделение правомерно в соответствии с Распоряжением № 402-р заключило государственный контракт с единственным поставщиком по цене, определенной при обосновании принятия Распоряжения № 402-р.

Учитывая указанное, а так же правовой подход, изложенный при рассмотрении дела № А66-306/2024, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый пункт 5 представления УФК не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 6-21 представления отделению вменяется нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 5, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, выразившиеся в ненаправлении поставщикам требований об уплате неустоек по государственным контрактам.

В пункте 6 представления выявлено указанное нарушение при исполнении ранее рассмотренного контракта № 02641000001220000010003/62, по которому стоимость неисполненных ООО «ОПОРА ЮГ» обязательств по поставке инвалидам 795 380 подгузников для взрослых составила 22 703 191,80 руб., в связи с этим заказчику следовало начислить штраф в соответствии с пунктом 10.4 контракта в сумме 2 392 567,50 руб. (47 851 350 руб. х 5 %).

В соответствии с пунктом 7 представления отделению вменяется нарушение пунктов 3.1.9, 10.5, подпункта «б» пункта 5.3 ранее рассмотренного контракта № 02641000001220000010003/62, выразившееся в ненаправлении в 2022 году поставщику (подрядчику, исполнителю) ООО «ОПОРА-ЮГ» требования об уплате штрафа в общей сумме 955 000 руб. за 191 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, в части нарушения сроков формирования и направления заказчику отчетной документации, а именно: 191 акт приема-передачи товара с отрывными талонами к направлениям (приложение 6 к контракту), включенных в 20 отчетов о поставке товара получателям (приложение 8 к контракту), представлены позднее 10 рабочих дней после поставки товара получателям от 1 до 30 рабочих дней.

Согласно пункту 5.3 упомянутого контракта в течение 10 рабочих дней после поставки товара по контракту (этапу контракта) получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщиком формируются и направляются заказчику: акт приемки поставленного товара за этап (приложение 6 к контракту), счет-фактура с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в виде документа о приемке; акт приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении 6 к контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 контракта), отчет о поставке товара получателям (рекомендуемый образец приведен в приложении 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе.

В ходе исполнения указанного контракта установлено, что до установления за март 2022 года нарушения сроков предоставления актов приема-передачи товара с отрывными талонами к направлениям со стороны поставщика сроки по указанному контракту не нарушались. Отсутствовали нарушения таких сроков и по государственным контрактам, заключенным с этим же поставщиком (ООО «ОПОРА ЮГ») на те же изделия (подгузники) в последующем.

Суд первой инстанции установил, что нарушение срока представления 191 акта подтверждается материалами проверки, что влечен наложение штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, по пункту 10.5 контракта № 02641000001220000010003/62 в размере 5 000 руб., всего 955 000 руб. (191 х 5 000 руб.).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии нарушения по данному эпизоду, нарушение срока представления 191 акта выявлено с учетом дат передачи товара конкретным получателям.

В соответствии с пунктом 8 представления отделению вменяется нарушение пунктов 3.1.9, 9.4 государственного контракта от 27.10.2022 № 331 (ИКЗ 221690300536069500100100710113250323), заключенного с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», поскольку в 2022 году не соблюдены требования о применении мер ответственности АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на поставку наборов для самокатетеризации в сумме 131 950 руб. за нарушение поставщиком условий контракта в части недопоставки инвалидам 2 500 специальных средств при нарушениях функций выделения общей стоимостью 471 250 руб.

По указанному контракту срок поставки товара согласован до 15.12.2022, проверкой полноты исполнения условий контракта установлено, что АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» поставка осуществлена только в объеме 4 500 шт. специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (итоговый акт подписан сторонами 23.12.2022), данное общество в письме от 02.11.2022 просило продлить срок предоставления товара на 10 рабочих дней в связи с задержкой поставки товара по техническим причинам.

Штрафные санкции к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» за ненадлежащее исполнение обязательств не применялись, требования не направлялись, 23.12.2022 заключено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон. Информация об отсутствии потребности в специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в количестве 2 500 шт. (женские) также не предоставлена.

По условиям пункта 9.4 рассматриваемого контракта штраф составил 131 950 руб. (1 319 500 руб. х 10 %).

В соответствии с пунктом 9 представления отделению вменяется нарушение пунктов 1.1, 3.3.1, 9.4.1 государственного контракта от 10.04.2023 № 79С/2023, поскольку в 2023 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а именно: не направлено поставщику АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по срокам поставки ТСР на склад в Тверскую область катетеров, установленных приложением 3 «Календарный план» к данному государственному контракту, в размере 2 724,05 руб.

По указанному контракту срок поставки ТСР в Тверскую область на склад поставщика определен пунктом 1.1, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) со спецификацией (приложение 2 к контракту) и календарным планом (приложение 3 к контракту) - в течение 20 рабочих дней после подписания государственного контракта - до 11.05.2023 .

В соответствии с товарными накладными ТСР поставлены с нарушением сроков: 12.05.2023 (товарная накладная от 11.05.2023 № МД 1080 - 4 450 катетеров), 16.05.2023 (товарная накладная от 16.05.2023 № 1247 - 1 680 катетеров), 29.05.2023 (товарная накладная от 25.05.2023 № МД-1350 - 850 катетеров), 22.06.2023 (товарная накладная от 19.06.2023 № МД-1626 - 1 050 катетеров), что влечет применением мер ответственности.

В соответствии с пунктом 10 представления отделению вменяется нарушение пунктов 5.3, 9.4.3 государственного контракта от 10.04.2023 № 79С/2023, поскольку в 2023 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а именно: не направлено поставщику АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке катетеров, предусмотренных контрактом, в общей сумме 6 000 руб. за 6 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, установленных пунктом 5.3 данного контракта, в части нарушения сроков формирования и направления заказчику отчетной документации: 5 актов приема-передачи товара (приложение 6 к контракту), включенных в отчет о поставке товара получателям от 02.06.2023 № 1, от 14.06.2023 № 2, и нарушение сроков размещения документа о приемке, составленного на основании актов приема-передачи и счета-фактуры от 2 и 30 июня 2023 года № 69/01/000113, в ЕИС. По условиям контракта отчет следовало разместить в ЕИС не позднее 06.06.2023, отчет составлен 14.06.2023 позднее установленного срока.

В соответствии с пунктом 11 представления отделению вменяется нарушение пункта 6.5.1 государственного контракта от 05.07.2022 № 02361000001220000740001/204, заключенного с ООО «Реамед» на поставку кресло-коляски, поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в ненаправлении требования об уплате штрафа на сумму 1 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС документа о приемке в 1 случае (акт приема-передачи товара от 19.08.2022 № 1-2, счет-фактура от 23.09.2022 № 12221, которые размещены с нарушением срока на 19 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 12 представления отделению вменяется нарушение пункта 5.5 государственного контракта от 24.06.2022 № 02361000001220000620001/180, заключенного с ООО «Реамед» на поставку кресло-коляски, поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 1 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 1 случае документа о приемке (акт приема-передачи товара от 06.07.2022 № 1-1, счет-фактура от 18.07.2022 № 8509, которые размещены с нарушением срока на 2 рабочих дня).

В соответствии с пунктом 13 представления отделению вменяется нарушение пункта 5.5 государственного контракта от 21.07.2022 № 02361000001220001050001/227, заключенного с ООО «ТехноТрейд» на поставку кресла-коляски, поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 3 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 3 случаях документа о приемке (акт приема-передачи товара от 05.09.2022 № 1-2, от 15.09.2022 № 2-2, счет-фактура от 26.09.2022 № 1407; акт приема-передачи товара от 18.09.2022 № 1-3, от 17.09.2022 № 1-4, счет-фактура от 06.10.2022 № 1426, которые размещены с нарушением срока на 9, 1, 8 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 14 представления отделению вменяется нарушение пункта 5.5 государственного контракта от 10.10.2022 № 02361000001220001640001/307, заключенного с ООО «ТехноТрейд» на поставку кресла-коляски, поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 1 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 1 случае документа о приемке (акт приема-передачи товара от 07.11.2022 № 1-1, счет-фактура от 18.11.2022 № 1540, которые размещены с нарушением срока на 3 рабочих дня).

В соответствии с пунктом 15 представления отделению вменяется нарушение пункта 6.5.1 государственного контракта от 22.07.2022 № 02361000001220001090001/231, заключенного с ООО «МедТрейд» на поставку кресла-коляски, поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 1 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 1 случае документа о приемке (акт приема-передачи товара от 15.09.2022 № 1, счет-фактура от 26.09.2022 № 967, которые размещены с нарушением срока на 1 рабочий день).

В соответствии с пунктом 16 представления отделению вменяется нарушение пункта 6.5.1 государственного контракта от 01.08.2022 № 02361000001220001150001/241, заключенного с ООО «МедТрейд» на поставку кресла-коляски, поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 1 000 руб. за не соблюдения сроков размещения в TBC в 1 случае документа о приемке (акт приема-передачи товара от 15.08.2022 № 1-1, 2-1, счет-фактура от 24.08.2022 № 804, которые размещены с нарушением срока на 1 рабочий день).

В соответствии с пунктом 17 представления отделению вменяется нарушение пункта 10.5 государственного контракта от 06.12.2022 № 02361000001220002460001/433, заключенного с ООО «АУДИТЕХНИК» на поставку кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, поскольку в 2023 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 1 000,00 рублей, за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в сфере закупок в 1 случае документа о приемке (акт приема-передачи товара от 24.01.2023 № 1, счет-фактура от 07.02.2023 № UT-125, которые размещены с нарушением срока на 4 рабочих дня).

В соответствии с пунктом 18 представления отделению вменяется нарушение пункта 10.5 государственного контракта от 28.03.2023 № 02361000014230000410001/51С/2023, заключенного с ООО «АУДИТЕХНИК» на поставку кресел-колясок активного типа для инвалидов, поскольку в 2023 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 2 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 2 случаях документа о приемке (акт приема-передачи товара от 06.04.2023 № 1-3, от 06.04.2023 № 1-4, счет-фактура от 21.04.2023 № UT-1254, которые размещены с нарушением срока на 5 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 19 представления отделению вменяется нарушение пункта 10.5 государственного контракта от 17.03.2023 № 02361000014230000180001/35С/2023а, заключенного с ООО «ПРОТЕХМЕД» на поставку кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, поскольку в 2023 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа на сумму 2 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 2 случаях документа о приемке (акт приема-передачи от 05.04.2023 № 35-000001, 35-000002; счет-фактура от 18.04.2023 № б/н, которые размещены с нарушением срока на 3 рабочих дня).

В соответствии с пунктом 20 представления отделению вменяется нарушение пункта 10.5 государственного контракта от 29.03.2023 № 02361000014230000420001/55С/2023, заключенного с ООО «ТЕХНОТРЕЙД» на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов, поскольку в 2023 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа сумму 6 000 руб., за несоблюдение сроков размещения в ЕИС в 6 случаях документа о приемке (акт приема-передачи от 22.05.2023 № 1-1, счет-фактура от 05.06.2023 № 615; акт приема-передачи от 16.05.2023 № 1-2, счет-фактура от 05.06.2023 № 615; акт приема-передачи от 26.05.2023 № 2-1, счет-фактура от 14.06.2023 № 665 - срок 2 июня 2023 года; акт приема-передачи от 29.05.2023 №№ 2-2, 2-3, счет-фактура от 14.06.2023 № 665; счет-фактура от 14.06.2023 № 665, акт приема-передачи от 16.06.2023№ 3-1, счет-фактура от 27.06.2023 № 731, которые размещены с нарушением срока на 8, 6, 5, 2 рабочих дня).

В соответствии с пунктом 21 представления отделению вменяется нарушение пункта 5.5 государственного контракта от 31.05.2022 № 02361000001220000350001/140 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов, заключённого с филиалом «Тверской» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», поскольку в 2022 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, выразившееся в ненаправлении требования об уплате штрафа на сумму 2 000 руб. филиалу «Тверской» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, а именно: не направлены требования об уплате (штрафа) за несвоевременное выставление (с нарушением условий установленных пунктом 7.3 указанного контракта) документов о приемке в ЕИС в 2 случаях.

Согласно части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Закона, а также применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе условиями контрактов установлены условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами.

При проведении контрольного мероприятия зафиксирован факт неприменения мер ответственности по контрактам, заключенным на 2022 и 2023 годы.

Аргумент заявителя о необоснованности позиции заинтересованного лица в свете отсутствия в рассматриваемых контрактах условия о сроках направления требований претензионного характера не принят судом первой инстанции в силу противоречия приведенной позиции положениям части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Из пояснений заявителя суд первой инстанции установил, что им проведена претензионная работа после вынесения оспариваемого представления, о чем отделение довело информацию до УФК в письме от 27.12.2023 № ДМ-51-13/47431.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что на момент проверки основания для применения мер ответственности по контрактам наступили, тогда как длительный период отделением требования не направлялись, и обоснованно посчитал, что проведение претензионной работы не свидетельствуют об отсутствии нарушений, установленных пунктами 6-21 оспариваемого представления, а могут являться доказательствами его фактического устранения.

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений пунктов 6, 8-21 представления в связи с тем, что сроки давности, установленные пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, не истекли, апелляционным судом не принимаются, поскольку установление срока давности не свидетельствует о возможности затягивания вопроса о предъявлении требований о применении мер ответственности.

Вопреки доводам жалобы, требование о применении мер ответственности может направляться и до завершения срока исполнения обязательств по контракту, по мере выявления нарушения.

Доводы жалобы о возможности списания неустоек апелляционным судом не принимаются, поскольку сведений по их списанию по спорным контрактам отделение не представило, тем самым не подтвердило отсутствие выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал представление в части оспариваемых пунктов 2, 6-21 соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права отделения.

При этом отделение обосновало неправомерность пункта 5 представления, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 5 представления с вынесением судебного акта об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года по делу № А66-2635/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании недействительным пункта 5 представления Управления Федерального казначейства по Тверской области от 23.11.2023 № 36-23-10/3809.

Признать недействительным пункт 5 представления Управления Федерального казначейства по Тверской области от 23.11.2023 № 36-23-10/3809.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина