АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6105/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 26.03.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТранзит"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 282 100 руб.,

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 238 700 руб.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" – ФИО1 (представитель по доверенности от 12.08.2024, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" о взыскании 282 100 руб. штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2023 № 12/2023-127 в связи с отказом от подачи под погрузку транспортных средств.

Определением суда от 07.06.2024 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании 238 700 руб., в том числе 217 000 руб. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2023 № 12/2023-127, 21 700 руб. неустойки.

От сторон поступили дополнительные пояснения по спору.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" первоначальные исковые требования не признал, дополнительно заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" (Перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (Заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 12/2023-127 от 28.04.2023 (далее также Договор).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора каждая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. До расторжения договора сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты.

Реализуя свое договорное право, истец 01.09.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке с 01.10.2023.

Согласно пункту 9.5 Договора расторжение Договора не влечет прекращение обязательств сторон по их надлежащему исполнению, возникших до его расторжения, в том числе по оплате услуг, пени и штрафов.

Ввиду невыполнения условий Договора в предоставлении транспортных средств в соответствии с тендерными заявками N 027353 от 12.05.2023, 558496 от 12.05.2023, 787296 от 27.07.2023, истцом по первоначальному иску отказано в удовлетворении требования о расторжении.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" расторгнуть Договор послужил поводом для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В рамках дела №А56-105363/2023 в удовлетворении иска отказано.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае перевозчик реализовало право на расторжение договора путем направления заказчику письма от 01.09.2023, содержащего явное волеизъявление на отказ от договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения данного письма обществом (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, общество лишено возможности обращения с требованиями о расторжении этого же договора в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" указало, что в рамках исполнения Договора, ответчиком были приняты на себя обязательства по перевозке грузов в соответствии со следующими тендерными заявками:

- № 027353 от 12.05.2023 (направление перевозки г. Ярославль – г. Подольск Московской области, в период с 15.05.2023 по 31.12.2023);

- № 558496 от 12.05.2023 (направление перевозки г. Ярославль – г. Подольск Московской области, в период с 15.05.2023 по 31.12.2023);

- № 787296 от 27.07.2023 (направление перевозки д. Игнатово Ивановской области – г. Домодедово Московской области – г. Подольск Московской области, в период с 31.07.2023 по 31.12.2023).

Несмотря на возражения истца на уведомления о расторжении Договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и с 01.10.2023 прекратил подавать под погрузку транспортные средства, в соответствии с графиком подачи транспортных средств, согласованных в тендерных заявках.

Согласно позиции общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", в силу заключенного Договора, а также тендерных заявок, право на односторонний отказ от Договора могло быть реализовано лишь в случае оплаты заказчику штрафа за отказ в предоставлении транспортных средств в соответствии с графиком подачи транспортных средств, согласованных в тендерных заявках №№ 027353 от 12.05.2023, 558496 от 12.05.2023, 787296 от 27.07.2023.

По расчету истца по первоначальному иску размер штрафа составил 282 100 руб.

В виду не урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", общество с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" указало, что согласованные сторонами во исполнение заключенного договора заявки не являются самостоятельными договорами и касаются исполнения обязательств по данному договору. Предусмотренная указанными заявками ответственность за отказ от заявки и за неисполнение рейсов может быть применена исключительно в период действия договора и, соответственно, не подлежит применению после его прекращения. Данная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора". Иное понимание либо нивелирует предусмотренное договором право на одностороннее расторжение договора, либо создает ситуацию, когда реализация данного права влечет за собой ответственность. Между тем, по смыслу главы 25 Гражданского кодекса РФ, ответственность наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае после реализации предусмотренного договором права на одностороннее расторжение договора все обязательства по договору прекратились с 01.10.2023, что полностью соответствует положениям статьи 407 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" в ходе рассмотрения спора представило возражения по доводам перевозчика, встречные исковые требования не признало по доводам отзыва.

Как следует из пояснений данного участника процесса, представленный в материалы дела расчет неустойки произведен перевозчиком неправильно, без учета положений договора о сроке оплаты услуг. 26.09.2023, т.е. до наступления срока по оплате услуг по актам, истцом по первоначальному иску было произведено удержание штрафа. Истец направил в адрес ответчика по первоначальному иску письменное уведомление об удержании штрафа, в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, что подтверждается перепиской (приложение № 2 к объяснениям от 22.08.2024). Таким образом, со стороны заказчика нарушение какого-либо срока на оплату услуг по Договору не возникло, поскольку истец, воспользовавшись правом на удержание штрафа, предусмотренным п. 6.1.4 Договора, правомерно удержал стоимость услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном, оказанных ответчиком, в период с 18.09.2023 по 29.09.2023 на сумму 217 000 руб. В связи с чем, начисление договорной неустойки на указанную сумму не допускается.

Также общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" возражало против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласованные сторонами во исполнение заключенного договора заявки касаются исполнения обязательств по данному договору.

Суд соглашается с позицией ответчика по первоначальному иску о том, что предусмотренная указанными заявками ответственность за отказ от заявки и за неисполнение рейсов может быть применена исключительно в период действия договора и, соответственно, не подлежит применению после его прекращения.

Дополнительно суд учитывает, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В данном случае в п.9.3 Договора указано, что каждая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. До расторжения договора сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты.

В силу п. 9.5 Договора расторжение Договора не влечет прекращение обязательств сторон по их надлежащему исполнению, возникших до его расторжения, в том числе по оплате услуг, пени и штрафов.

Из толкования условий данных пунктов не следует однозначный вывод о возможности начисления штрафа по рейсам, которые должны состояться после 01.10.2023. В п.9.5 Договора речь идет о задолженности, возникшей до реализации права на односторонний отказ от договора.

Иное понимание по сути нивелирует предусмотренное договором право на одностороннее расторжение договора.

При этом сторонами ясно и недвусмысленно не установлено, что односторонний отказ от договора возможен только при перечисления контрагенту штрафа по заявкам и рейсам, которые должны состояться после реализации соответствующего права.

В целях исключения негативных последствий для заказчика сторонами согласован срок предупреждения о расторжении договора (30 календарных дней).

В тендерных заявках согласовано, что перевозчик не в праве в одностороннем порядке отказаться без применения к нему штрафных санкций как от согласованной заявки в целом, так и от исполнения конкретных рейсов, содержащихся в заявке. Вместе с тем, в виду прекращения договора соответствующее положение не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В рассматриваемой ситуации оказание обществом с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" услуг по перевозке на сумму 217 000 руб. подтверждено материалами дела и представителем общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии".

Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик по встречному иску не представил.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании долга в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в сумме 21 700 руб. соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.6 Договора.

Возможность начисления неустойки ограничена 10% от стоимости перевозки, поэтому возражения ответчика по встречному иску, касающиеся периода начисления подлежат отклонению. Расчет проверен и принят судом. Оснований для уменьшения правомерно заявленной суммы неустойки обществом с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" не приведено, а судом не установлено.

Позиция общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" относительно зачета признана несостоятельной с учётом выводов суда по первоначальным исковым требованиям.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, на ответчика по встречному иску отнесены расходы истца по встречному иску по уплате 7 774 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 000 руб. долга, 21 700 руб. неустойки, а также 7 774 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина